인공지능과 암호화폐는 단순히 하드웨어와 연산 능력을 놓고 경쟁하는 것이 아니다. 이들은 문명의 가장 기본적인 자원인 전력을 두고 경쟁하고 있다.
며칠 전 나는 rabbit.io 블로그에 라오스 에너지 부문이 직면한 딜레마에 대해 썼다: 5년 동안 초과 전력은 채굴업자들에게 판매되었지만, 이제 정부는 그것을 AI로 돌리는 것을 고려하고 있다.
이 경쟁은 아직 공개적으로 자주 논의되지는 않지만 이미 투자 결정, 국가 정책, 에너지 자체의 미래를 재편하고 있다. 단 몇 년 사이에 비트코인은 '에너지 뱀파이어'로 낙인찍히는 위치에서 거의 이상적인 전력 소비자로 여겨지게 되었고, 이제 거대한 전력 수요를 요구하는 AI에게 도전받고 있다. 한때 비트코인을 낭비적이라고 비판하던 사람들은 이제 정당성을 느낄지 모른다: 논쟁은 단순한 소비 그 자체가 아니라 희소성에 관한 것이 되었다. 초과 전력 자체가 남아있지 않을 수도 있다.
여론은 완전히 돌아섰다. 이제 다시 한 번 비트코인이 식탁에 설 자격이 있는지 결정해야 한다.
파트 I: 더러운 악당
2017년에서 2021년 사이, 신뢰할 만한 미디어 장르가 자리 잡았다: 비트코인 종말론 이야기.
- “비트코인은 아르헨티나보다 더 많은 전력을 소비한다”
- “비트코인 한 건의 거래가 미국 가구의 49일치 전력과 같다”
- “그 탄소 발자국은 어떤 나라 전체와 견줄 만하다”
2021년, 일론 머스크의 트윗 하나가 몇 시간 만에 시장을 15% 폭락시켰다. 테슬라는 환경적 우려로 비트코인 결제를 중단했다. 그린피스는 “코드를 바꿔라, 기후를 바꾸지 말라(Change the Code, Not the Climate)” 캠페인을 시작했다. 전 세계 입법자들은 금지를 촉구했다. 평결은 명백해 보였다: 유죄.
출처: greenpeace.org
공정하게 말하면, 비판이 근거 없던 것은 아니다. 논리는 단순하다: 비트코인 가격이 오를수록 더 많은 채굴자가 합류한다; 더 많은 채굴자가 합류할수록 퍼즐은 더 어려워진다; 퍼즐이 더 어려워질수록 더 많은 에너지가 소비된다 - 그리고 끝이 없다.
케임브리지 대안금융센터(Cambridge Centre for Alternative Finance)에 따르면 2025년에는 비트코인이 연간 약 138 TWh를 소비하고 있었는데 - 이는 전 세계 전력 사용량의 대략 0.5%에 해당한다. 이는 노르웨이 또는 폴란드 같은 나라의 소비와 비견된다. 그 탄소발자국은 연간 CO₂ 환산 약 3,980만 톤으로 추정되었는데 - 초기 경고성 헤드라인이 제시한 것보다는 낮지만 여전히 상당하며 연구로 뒷받침된다.
전자폐기물도 실제로 우려되었다: 구식 ASIC 기계는 재활용이 어렵고 종종 폐기된다.
환경적 우려는 2021년 이전에 가장 심했는데, 당시 중국이 글로벌 채굴을 장악하고 있었고 운영자들은 내몽골의 저렴한 석탄을 자유롭게 이용했다. 그 해 베이징의 채굴 금지는 산업을 이주하도록 강제했고 - 그때 예상치 못한 반전이 시작되었다.
파트 II: 예상치 못한 재활용(복권)
비트코인의 비평가들은 올바른 데이터를 가지고 있었지만 잘못된 질문을 하고 있었다. 그들은 물었다: "비트코인은 얼마나 많은 에너지를 소비하는가?" 더 나은 질문은: "어떤 종류의 에너지를 소비하는가 - 그리고 그 에너지는 그렇지 않았다면 어떻게 되었을까?"이다.
석유, 가스, 곡물과 달리 전력은 거의 저장할 수 없다. 거의 모든 순간에 발전은 소비와 정확히 일치해야 한다. 전력망이 흡수할 수 있는 것보다 더 많이 생산하면 그 잉여는 제어되어야 한다 - 단순히 꺼져서 낭비된다.
이 문제의 규모는 상당하다. 영국에서는 강제로 가동 중단된 풍력발전 사업자들에게 지급되는 보상이 2025년까지 연간 약 £19억에 이르렀다. 텍사스에서는 풍력발전이 거대해 수요가 최저로 떨어져 터빈이 돌기만 하고 전력을 보낼 곳이 없을 때 수억 달러의 잠재 수익이 하룻밤 사이에 증발한다.
채굴자들은 이 틈새를 발견하고 진입했다. 그들의 핵심 장점은 극단적인 유연성이다. 채굴장은 몇 초 만에 가동하거나 중단할 수 있다. 병원이나 공장과 달리 연속적인 전력이 필요하지 않다. 전 세계 어디에든 설치할 수 있다: 인터넷과 콘센트만 있으면 된다. 누구도 원하지 않을 때 언제든 전력을 구매할 의향이 있다.
텍사스에서 전력망 운영사 ERCOT은 2022년 12월 대규모 유연 소비자를 위한 자발적 수요 반응 프로그램을 시작했다: 채굴자들은 피크 스트레스 기간에 즉시 부하를 축소하기로 동의하고 그 대가를 받는다. 2023년 8월 극심한 폭염 기간 동안, 대형 채굴업체 중 하나인 Riot Platforms는 단 한 달에 ERCOT으로부터 단순히 기계를 끈 대가로 $3170만을 받았다. 그리고 수요가 낮은 기간에는 가능한 한 많은 전력을 흡수해 그로부터도 수익을 얻었다. 이는 자선이 아니었다: 발전자가 필요로 할 때 정확히 고부하를 제공하겠다는 연결된 존재를 보장하는 대가였다. 진정한 공생이었다.
한 주목할 만한 세부: 그해 8월 Riot는 실제 비트코인 채굴로는 단 $860만만 벌었다. 아무것도 하지 않은 것에 대한 대가는 채굴 수익보다 3.5배 더 컸다.
riotplatforms.com 스크린샷
2025년 4월 발표된 케임브리지 연구는 지속가능한 에너지원이 이제 비트코인 채굴 믹스의 52.4%를 차지한다고 밝혔는데 - 이는 다른 산업 전반의 친환경 에너지 비중의 대략 두 배다. 미국이 이 변화를 주도하고 있으며, 미국 채굴자들은 초과 풍력 및 수력 발전을 가장 적극적으로 활용하고 있다.
그리고 불꽃가스(flared gas)의 기회도 있다. 전 세계의 유전들은 매년 수십억 입방미터의 연관가스를 태워 없애거나 직접 대기로 배출한다. 어느 쪽이든 경제적 손실이며 직접 방출은 환경적 손실이기도 하다: 메탄은 온실가스로서 CO₂보다 수십 배 더 강력하다. 채굴 회사들은 모바일 컨테이너를 유정 바로 옆에 배치해 그 가스로 현장에서 전기를 생산하기 시작했다. 이전에는 경제적 이익 없이 태워지거나 대기로 방출되던 것이 이제 채굴용 에너지원으로 전환되고 있으며, 더 완전한 연소를 통해 메탄 배출도 줄이고 있다.
중요한 경고가 하나 있다. 채굴자들이 영구적인 인프라를 구축하고 안정적이고 연속적인 부하로 전력망에 연결될 때, 그들은 더 이상 잉여를 흡수하는 존재가 아니다 - 그들은 새로운 수요를 창출한다. 라오스는 경고의 사례다: 정부는 초과 수력발전을 수익화하기 위해 채굴을 장려했지만, 2024년까지 그 결과는 에너지 부족과 일반 시민들의 순환적 정전이었다. 2026년까지 라오스는 채굴자들에게 공급을 축소했고 완전히 차단할 계획이다.
채굴은 영웅도 악당도 아니다. 그것은 전력망 균형장치로서 훌륭하게 작동하는 특정 유형의 소비자이지만 - 오직 진정한, 가상의 것이 아닌 실제 잉여가 존재할 때만 그렇다.
파트 III: 과연 잉여 전력이 남아 있는가?
2022년 11월, ChatGPT가 출시되었다 - 그리고 모든 것은 갑자기 돌이킬 수 없이 변했다. 투자는 AI로 몰렸고, 그 이유는 아주 단순했다: AI의 거대한 전력 갈망 때문이다.
국제에너지기구(IEA)에 따르면 AI 관련 서버의 전력 소비는 연간 약 30%의 속도로 증가하고 있다. 대형 언어모델을 훈련시키려면 수천 대의 고성능 GPU에 걸쳐 수개월간 지속적인 가동이 필요하며, 점점 더 에너지 집약적인 인프라가 이를 뒷받침해야 한다.
세계 최대 기술기업들은 이를 존재의 위기처럼 반응하고 있다: 그들은 모든 곳에서 에너지를 찾고 있다. 마이크로소프트는 데이터센터에 전력을 공급하기 위해 펜실베이니아의 쓰리마일아일랜드 원전을 재가동하는 데 자금을 댔다. 구글, 메타 등은 현재는 프로토타입에 불과한 소형 모듈형 원자로에 투자하고 있다. 세계 최대 데이터센터 클러스터인 노던버지니아에서는 전력망 연결 대기열이 여러 해로 늘어나고 있다. 미국과 유럽의 일부 지역에서는 변압기 용량이 사실상 10년 앞까지 예약된 상태다.
이것이 새로운 현실이다: AI 산업은 단순한 대형 에너지 소비자가 아니다. 그것은 경제의 완전히 새로운 부문으로, 물리적 인프라를 두고 모두와 경쟁하고 있다.
파트 IV: 에너지를 위한 전투
비트코인 채굴과 AI 데이터센터는 같은 메가와트를 두고 경쟁하는 것은 아니다. 그들은 근본적으로 다른 종류의 전력을 원한다.
채굴은 유연하고, 중단 가능하며, 위치에 구애받지 않는다. 다른 소비자가 없는 곳에서 운영할 수 있다. 몇 초 만에 멈출 수 있고 데이터 손실이나 평판 훼손이 없다. 고속 광케이블이나 도시 인프라가 필요하지 않다. 그저 저렴한 메가와트를 원한다. 출처나 위치는 중요하지 않다.
AI 데이터센터는 24시간 전력이 필요하다. 모델 훈련 중의 어떤 중단도 진행의 손실과 수백만 달러의 손해를 의미한다. 안정적인 전력망, 백본 인터넷 인프라와의 물리적 근접성, 정밀 냉각을 필요로 한다. 안정적인 메가와트와 편리한 인프라를 원한다.
요컨대: AI는 모두가 싸우는 것을 원한다. 채굴은 모두가 거부하는 것을 원한다.
그럼에도 불구하고, 라오스가 보여줬듯 경쟁은 여전히 발생한다. 채굴자들이 먼저 인프라를 구축하고 에너지 생태계가 그 주위에 형성된 곳에는 이제 자금 여력이 훨씬 더 풍부한 AI 기업들이 들어오고 있다.
분석가 프랭크 홈즈는 이와 관련해 몇 가지 수치를 제시한다: 코인셰어즈는 AI 인프라가 메가와트당 비트코인 채굴보다 세 배 더 많은 수익을 창출할 수 있다고 추정하고, 코인데스크는 특정 응용에서는 그 격차가 최대 25배에 달한다고 보도한다. 논리는 단순하다: 토지, 전력망 접근권, 대형 에너지 계약 경험을 가지고 있다면 AI 기업들은 채굴보다 훨씬 더 많은 비용을 지불할 용의가 있다.
시장은 이미 발로 투표하고 있다. 대형 채굴업체들은 포트폴리오에 AI 인프라를 포함시키기 시작했고, AI 투자자들은 비트코인을 위해서가 아니라 채굴회사의 지분을 인수하기 시작했다.
파트 V: 누가 무엇으로 이익을 보는가
에너지 생산자
공급사와 전력망 운영자에게 채굴과 AI 중 선택은 간단하지 않다.
수익성 측면에서 AI가 결정적으로 이긴다. 보증된 기저부하를 전제로 한 10년~20년 계약은 자신감 있는 장기 계획을 가능하게 한다. AI 기업들은 자체 인프라에 투자하고 신뢰성에 대해 프리미엄을 지불한다. 발전자에게 이는 이상적인 고객이다.
전력망 관리 측면에서는 채굴자가 더 가치 있다. 그들은 살아있는 차단기처럼 기능한다: 전력이 과잉일 때 흡수하고, 시스템이 압박을 받을 때 어둡게(꺼지게) 된다. AI 데이터센터는 그런 거래를 할 수 없다 - 그것은 끌 수 없으며 끄는 것은 치명적 결과를 초래한다.
에너지 생산자에게 이상적인 시나리오는 두 유형의 고객을 모두 확보하는 것이다: AI는 안정적인 수익을 제공하고 새로운 발전 용량을 금융으로 지원하며; 채굴은 잉여를 수익화하고 전력망을 균형있게 만든다. 그러나 실제로 그 균형을 유지하기는 어렵다. AI는 가능한 한 많은 에너지를 흡수하려 하고 보증된 공급을 요구하므로 채굴자들은 저렴한 초과 전력에 접근하지 못하게 된다.
정부
정부 관점에서는 비교가 훨씬 더 비대칭적이다.
AI 인프라는 원자력 프로그램이나 우주 탐사에 비견될 정도로 전략적 우선순위로 취급된다. 미국, 중국, 유럽연합은 데이터센터 개발을 공개적으로 보조하고 AI 프로젝트의 전력 접근을 우선시하며 그들이 초래하는 전력 부담을 용인한다. AI의 리더십은 경제적 주권에 필수적이라고 여겨진다. 어떤 정부도 자발적으로 자국의 AI 부문을 늦춰 전력을 비워주지 않을 것이다. 반면 많은 국가들이 이미 채굴을 제한하거나 금지했다.
채굴은 눈에 보이는 이점이 적다. 상대적으로 적은 일자리를 창출하고 세수도 적으며 전략적으로 중요하다고 여겨지기 어렵다. 또한 아홉 개 국가가 비트코인을 전면 금지했고 많은 나라가 상당한 규제를 가했다.
그럼에도 불구하고 일부 관할구역은 채굴에 대한 의도적 베팅을 했다. 와이오밍, 켄터키, 파라과이, 아이슬란드 - AI가 아직 편리하게 진출하지 않은 풍부한 전력을 가진 지역들에서는 채굴자들이 정부의 지원을 받는다. 그들은 다른 용도로 사용되지 않을 전기를 구매하기 때문이다. 부탄(결정 과정이 불투명)과 엘살바도르는 채굴 지원이 정치적 동기로 이루어진 사례다.
환경
이 부분이 가장 논쟁적이며, 사람들은 자신의 출발 가정에 따라 완전히 다르게 읽는다.
비트코인 채굴은 에너지 믹스 구성상 많은 산업보다 더 친환경적이다. 채굴자들은 저렴한 전력을 쫓고, 저렴한 전력은 종종 잉여 재생에너지다. 채굴자와 협력하면 친환경 에너지 프로젝트의 경제성을 개선하고 간접적으로 새로운 청정 발전 용량의 건설을 촉진한다.
AI 데이터센터는 이 측면에서 현재로서는 더 불리하다. 지속적인 기저부하 전력을 필요로 하기 때문에 종종 가스, 석탄, 또는 원자력에 의존하게 된다. 구글과 마이크로소프트는 확장되는 AI 인프라로 인해 간접 배출량이 증가했다고 보고했다. 메타는 데이터센터를 위해 전용 가스 발전을 지원하기 시작했다: 미국에서는 기가와트 단위의 별도 가스발전소가 AI 구축을 위해 특별히 지어지고 있다. 재생에너지는 필요한 기저부하 안정성을 제공하지 못하기 때문이다.
물은 별도의 우려사항이다. 코넬대 연구진은 AI 데이터센터 붐이 서버 냉각을 위해 연간 7.3억에서 11.25억 입방미터의 물을 필요로 할 것이라고 추정했는데 - 이는 600만에서 1,000만 미국 가구의 물 소비에 해당한다.
그렇긴 해도 AI 기업들은 새 청정 발전에 진지하게 투자할 자본과 정치적 영향력을 가지고 있다. 그들의 전력 수요가 기존 공급을 초과하면 그들은 원칙 때문은 아니더라도 필요에 의해 청정 에너지 개발의 가장 강력한 동인이 될 가능성이 크다.
파트 VI: 효율성의 역설과 잉여 전력의 문제
이 글의 핵심 질문에 답하기 전에 - AI 시대에 비트코인을 위한 잉여 전력이 여전히 남아 있을지에 대한 질문 - 한 가지 더 명백하지 않은 논증을 다루는 것이 가치 있다.
두 산업 모두 에너지 효율성을 향한 경쟁을 벌이고 있으며, 둘 다 경제학자들이 말하는 제빈스 역설(Jevons paradox)에 직면한다: 기술이 더 효율적이 될수록 에너지 소비가 줄어들지 않고 오히려 증가하는 경향이 있다. 그 이유는 규모가 효율성보다 더 빠르게 성장하기 때문이다.
최신 ASIC 채굴기는 10년 전 기기보다 수십 배 더 효율적이다. 그럼에도 같은 기간 네트워크의 해시레이트는 수십 배로 증가했기 때문에 전체 에너지 소비는 증가했다. AI도 같은 역학을 따른다: 세대가 바뀔수록 모델은 더 효율적이지만 더 강력해지고 더 많은 하드웨어를 요구하며, 그 하드웨어는 더 많은 전력을 소비한다.
다시 말해 기술 진보만으로는 에너지 경쟁을 해결하지 못한다.
그래서: 인류에게 비트코인을 위해 여분의 전력이 남아 있는가?
있다 - 더 많은 전력이 생산되지만 전달되지 못하는 곳에서는. 텍사스의 야간 풍력, 캘리포니아의 정오 태양과잉, 우기의 파라과이 수력 등에서는 채굴이 아무에게도 메가와트를 빼앗지 않는다. 이 틈새에서는 비트코인이 실질적인 경쟁자가 없다: AI는 단순히 이 역할을 맡을 수 없다.
그러나 AI가 경제적·정치적으로 이기는 곳에서는 다른 산업들의 전력 접근을 밀어내며 - 암호화폐를 포함해 - 비트코인과 다른 작업증명 시스템은 한걸음 물러나야 할 것이다.
결론 대신: VIP와 청소부
가장 가능성 높은 미래는 한쪽의 승리가 아니다 - 그것은 영역의 분할이다.
AI는 주요 입지를 차지할 것이다: 미국, 유럽, 아시아의 신뢰할 수 있는 데이터센터들, 안정적인 원자력과 가스 전력에 연결된 곳들. AI는 프리미엄 전력을 위해 프리미엄을 지불하고 새로운 기술과 발전소 건설 자금을 조달할 것이다.
채굴자들은 에너지 세계의 위생 담당처럼 변할 것이다 - 긍정적 의미의 “청소부(청소꾼)”다. 그들은 AI가 가지 않을 곳으로 이동할 것이다: 버려진 수력 발전소, 시베리아의 가스 플레어, 엘살바도르의 화산, 아프리카의 태양광 단지 - 데이터센터용 광케이블 인프라는 없지만 초과 전력이 있는 곳들이다.
그 세계에서 비트코인은 '에너지로 뒷받침되는 디지털 금'에서 좀 더 겸손하고 정직한 것으로 진화할 것이다: 문명의 에너지 낭비를 수익화하는 도구. 그것은 AI가 남긴 것을 먹을 것이다. 그리고 비트코인이 지구의 에너지 주변부에서 생존한다면, 그것은 다시 한 번 자신이 역할을 할 자격이 있음을 증명한 셈이다.
그와 함께 전력을 많이 소비하는 다른 작업증명 암호화폐들도 같은 시험을 맞을 것이다: 모네로, 라이트코인, 도지코인, 이더리움 클래식, 카스파 등.
그들은 통과할 것인가? 그들이 존재할 권리를 증명할 것인가? 확신이 없다면, 언제든지 rabbit.io에서 비트코인이나 당신이 더 매력적이라고 생각하는 다른 암호화폐로 바꿀 수 있다 - 최고의 환율, 회원가입 필요 없음, 제한 없음.
