내 이전 기사에서 나는 CPPI — 상수비율 포트폴리오 보험(Constant Proportion Portfolio Insurance)이라는 암호화폐 포트폴리오 관리 전략을 설명했다. 요약하자면: 절대로 떨어지지 않을 최소 포트폴리오 가치를 정해 놓고, 그 플로어(최저값) 위에 있는 금액 전부를 레버리지를 써서 운용한다. 나는 이 전략을 rabbit.io로 어떻게 사용하는지 보여주었다.
이건 아마 의심스러워 보였을 것이다: 돈을 빌려주지 않는 스와핑 서비스에서 어떻게 레버리지를 사용하느냐고?
해답은 많은 경험 있는 트레이더들이 따르는 규칙에 있다: 레버리지를 사용해 취하는 총 위험은 당신이 실제로 보유한 자본을 초과해서는 안 된다는 것이다. CPPI에서는 바로 그 규칙이 적용된다. 레버리지로 열린 포지션은 결코 당신의 총 자본을 넘지 않는다. 잠재적 손실은 당신이 감수할 준비가 된 금액으로 제한된다. 그리고 이 전략을 작동시키기 위해 빌린 자금이 필요하지 않다.
덧붙이면 — 지난 몇 년간의 과거 데이터를 보면, 이 단순한 전략은 최고의 성과를 낸 전략 중 하나였다. 아직 내 이전 기사를 읽지 않았다면 확인해 보라 모든 것이 간단한 용어로 설명되어 있다.
CPPI에서의 “레버리지 x3”는 대출이 아니다. 그것은 당신의 위험 예산과 위험 포지션 간의 비율이다. 당신은 일반적인 교환을 하는 것이다. 마진 계정도, 펀딩 수수료도, 강제청산 리스크도 없다.
그렇다면 왜 모두 레버리지는 마진 거래를 제공하는 거래소에서만 가능한 것이라고 생각할까? 그 이유는 거래소들이 이를 마케팅의 중심 요소로 만들어 왔기 때문이다 — 거래소는 레버리지를 자신들의 고유 서비스이자 경쟁 우위로 포장한다.
2019년 바이낸스 선물 배너. 출처: Binance
실제로 레버리지는 꽤 표준적인 거래 도구다. 그리고 암호화폐 거래소에서는 그것이 항상 장점으로 보일 필요는 없다.
익숙한 레버리지의 개념: 더 큰 위험으로 더 많은 수익
암호화폐 거래소들은 우리에게 레버리지를 자본보다 큰 포지션을 여는 방법으로 생각하게 했다. 1,000달러가 있나? 10배 레버리지로 10,000달러치로 거래할 수 있다. 10,000달러가 있나? 100배 레버리지로 백만 달러에 노출될 수 있다. 화면상으로는 기회가 확장된 것처럼 보인다. 실제로는 가격 변동이 당신을 탈락시키는 구간을 확장시키는 경우가 더 많다.
예를 들어 비트코인이 약 75,000달러에 거래되고 있다고 하자. 트레이더가 75,000달러를 가지고 있다면 레버리지 없이 1 BTC를 살 수 있다. BTC가 10% 오르면 이익은 7,500달러다. BTC가 10% 내리면 손실은 7,500달러다. 고통스럽지만 전체 자본을 날리지는 않는다.
이제 같은 트레이더가 10배 레버리지를 켜고 10 BTC에 해당하는 포지션을 연다. 10% 상승은 75,000달러의 이익을 가져다준다. 멋지다. 그러나 10% 하락은 그들의 전체 자본을 지워버린다. 100배 레버리지라면 10% 움직임도 필요 없다. 그런 레버리지의 요점은 진입 가격과 강제청산 가격 사이의 거리를 압축하는 것이다.
바로 이 지점에서 거래소들은 레버리지의 한 의미를 다른 의미로 대체한다. 그들은 레버리지를 잠재적 이익을 키우는 방법으로 포장한다. 그러나 올바른 질문은 당신이 얼마만큼의 포지션을 열 수 있느냐가 아니다. 올바른 질문은 당신이 얼마만큼의 위험을 감수할 준비가 되어 있느냐이다.
레버리지 자체는 문제가 아니다. 문제가 시작되는 순간은 당신의 레버리지 위험이 실제로 잃을 준비가 된 자본을 초과할 때다.
레버리지가 다르게 작동할 수 있는 방법: 위험을 증가시키지 않고 줄이기
이제 역설적으로 들릴 수 있는 말을 하겠다. 레버리지는 위험을 늘려 수익을 키우는 도구만이 아니다. 직관에 반하겠지만, 레버리지는 잠재적 이익을 줄이지 않으면서 위험을 줄이는 데 사용될 수 있다.
감수할 준비가 된 만큼만 위험을 지라
당신이 75,000달러를 가지고 있고 비트코인 1개를 사고 싶다고 가정하자. 레버리지 없이라면 당신은 전액 75,000달러를 거래소에 예치할 것이다. 이제 상상해 보라: 거래소가 유동성 문제를 발표한다. 또는 규제기관이 자산을 동결한다. 또는 해킹을 당한다. 2025년 2월, 바로 그런 일이 Bybit에서 일어났다: 해커들이 약 14억 달러를 인출했다. Bybit은 손실을 메꿨지만 — 그것은 드문 예외다. 시장의 역사에는 훨씬 더 흔한 결과들이 있다: Mt. Gox, WEX, QuadrigaCX, LiveCoin, FTX — 고객의 자금과 함께 사라진 거래소들.
이것이 카운터파티 리스크다: 가격이 당신에게 불리하게 움직이는 리스크가 아니라, 수탁자가 단순히 당신의 돈을 돌려주지 않을 위험이다. 당신이 전체 자본을 거래소에 예치하면 그 리스크를 전적으로 받아들이는 것이다.
이제 다른 시나리오를 생각해 보자. 당신은 동일하게 75,000달러를 가지고 있지만 10배 레버리지를 사용한다. 당신은 75,000달러를 예치하는 대신 1 BTC 포지션을 유지하는 데 정확히 필요한 7,500달러만 예치한다. 나머지 67,500달러는 당신의 지갑에 남아 완전히 당신의 통제 하에 있다. 거래소가 파산하면 당신은 75,000달러를 잃는 것이 아니라 7,500달러를 잃는다. 당신의 카운터파티 리스크는 10분의 1로 줄어든 것이다.
동시에 포지션 크기는 변하지 않는다: 1 비트코인이다. 가격 상승에서 얻을 수 있는 잠재적 이익은 동일하다. 그러나 제3자에게 자본을 맡김으로써 생기는 리스크는 극적으로 낮아진다. 이것이 레버리지를 올바르게 사용하는 모습이다: 포지션을 동일하게 유지하면서 거래소에 맡기는 자금을 줄여 위험을 줄이는 것이다.
스톱-로스 없이 손실을 제한하기
사람들이 잘 생각하지 않는 또 다른 이점이 있다. 레버리지를 사용하고 당신이 감당할 수 있는 금액만 예치하면, 스톱-로스가 필요 없어진다. 가격이 불리하게 움직여 포지션을 유지할 만큼의 마진이 부족하면 자동으로 포지션이 닫힌다 — 스탑-아웃에 의해. 당신의 손실은 예치금으로 한정된다. 스톱-로스가 종종 보호 주문에서 더 큰 손실의 원천으로 바뀌는 슬리피지 문제도 없다. 대부분의 암호화폐 거래소는 계정 잔고를 음수로 만드는 것이 불가능하다고 선언하므로, 당신은 넣은 돈보다 더 잃을 수 없다.
희생 없이 다각화하기
같은 원칙은 다각화에도 적용된다. 75,000달러 전부를 하나의 자산에 넣는 대신 여러 레버리지 포지션을 동시에 열 수 있다. 10배 레버리지로 1 BTC를 사고(예치금 7,500달러), 외환 시장에서 50배 레버리지로 50,000유로 상당을 매수(브로커에 약 1,100달러 예치)할 수 있다. 다각화를 통해 전체 리스크는 줄어들고, 나머지 66,000달러 이상은 당신의 통제 하에 남는다.
이 예에서 다각화는 리스크를 줄여주지만 — 여전히 하나의 중요한 규칙을 지켜야 한다: 총 레버리지된 위험은 결코 당신이 실제로 보유한 자본을 초과해서는 안 된다.
당신이 75,000달러를 가지고 있다면 레버리지로 얻은 포지션은 75,000달러를 넘지 말아야 한다. 750,000달러도, 7,500,000달러도 아니다 — 정확히 당신이 가진 금액만큼이어야 한다. 레버리지는 상상할 수 없는 규모의 포지션을 여는 도구가 아니다. 그것은 플랫폼에 일부 자본만 예치하면서 동일한 포지션을 얻는 도구다. 바로 이것이 레버리지가 카운터파티 리스크를 줄이는 방식이다.
하지만 이런 이해는 거래소들이 당신에게 갖기를 원하지 않는 것이다.
왜 거래소들은 레버리지의 의미를 왜곡하는가
레버리지를 올바르게 사용하면 카운터파티 리스크를 줄일 수 있다면, 왜 거래소들은 거의 항상 레버리지를 "더 크게 거래하라"는 방식으로 판매할까?
답은 간단하다: 거래소들은 활동에서 돈을 번다.
거래소들은 거래 회전율에서 이익을 본다. 사용자가 앱을 더 자주 열고, 거래를 더 많이 하고, 새로운 상품을 시도하고, 토너먼트에 참가하고, 다음 거래량 마일스톤을 쫓아 돌아오면 거래소는 이득을 본다 — 사용자의 전략 때문이 아니라 인터페이스가 사용자에게 인센티브를 제공하기 때문이다.
이것은 프로모션 캠페인에서 특히 잘 드러난다: 반복적인 오퍼, 신규 사용자 보너스, 신규 토큰 상장과 연계된 특별 조건들.
거래 대회
예를 들어 바이낸스의 Trader's Challenge에서는 사용자가 7일 동안 매일 거래 과제를 완료하도록 초대되었다. Bybit는 연례 WSOT 토너먼트를 홍보하면서 사용자가 보상을 받기 위해 정의된 거래량 기준을 넘겨야 한다고 강조한다 — 지난해 그 기준은 50,000 USDT였다.
마케팅 관점에서는 모두 무해해 보인다: 거래하고, 경쟁하고, 임무를 완료하고, 상을 받을 기회를 얻는다. 그러나 리스크 관리 관점에서 그림은 매우 다르다. 트레이더는 "오늘은 거래하지 말자"라는 전략을 가질 수 있다 — 반면 거래소는 "당신에게 하나의 과제가 더 남아 있다"고 말한다.
이제 트레이더는 자신의 전략에 없던 목표를 갖게 된다. 기회가 나타나서 거래하는 것이 아니라 프로모션이 요구하기 때문에 거래한다. 그들은 불필요한 거래를 열고, 수수료를 내고, 가격 리스크를 떠안고, 종종 거래량 목표를 더 빨리 채우기 위해 포지션 크기를 키운다.
외부에서 보면 그것은 "보너스를 쫓는 행위"처럼 보인다. 본질적으로는 거래자가 자신의 결정을 거래소에게 넘겨주는 것이다.
신규 상장
같은 역학이 상장에서도 일어난다. 거래소는 새 토큰을 추가하고, 배너를 띄우고, 프로모션 페이지를 만들고, 때로는 스팟 또는 선물 캠페인을 시작한다. 바이낸스는 신규 상장 프로모션을 위한 전용 페이지까지 운영한다.
그러나 합리적인 트레이더는 단지 최근에 상장되었다는 이유만으로 새 자산을 살 의무가 없다. 그들의 자본은 이미 그들이 이해하는 자산에 배분되어 있을 수 있다. 그들의 전략에는 새 토큰의 자리가 없을 수도 있다. 그럼에도 불구하고 신규 상장에 대한 마케팅은 "무언가가 시작된다", "모두보다 먼저 들어갈 수 있다", "보상이 있다"는 느낌을 만든다. 그리고 트레이더는 상장된 토큰으로 또 다른 포지션을 열기 위해 더 많은 레버리지를 취한다.
그것은 더 이상 자산을 교환하기 위한 인프라가 아니다. 그것은 당신을 행동으로 밀어넣기 위해 설계된 환경이다.
얻는 것보다 더 큰 대가를 치르는 보너스
또 다른 인기 있는 전술은 특정 거래량을 달성해야만 잠금 해제되는 예치금 보너스다. Bitget의 아카데미는 보너스를 잠금 해제하기 위한 거래량이 보너스 금액의 10배에서 50배가 될 수 있다고 알린다. Reddit에서는 한 트레이더가 노골적으로 말했다: "보너스를 잠금 해제하려고 거래량을 소진했더니, 결국 거래에서 잃은 금액이 보너스 가치보다 훨씬 컸다."
다시 말해, 보너스는 미끼다. 당신은 그것을 집어삼키고, 계획보다 더 많이 거래한다. 그리고 레버리지가 그걸 가능하게 한다.
게이미피케이션: 거래소 옷을 입은 카지노
현대의 암호화폐 거래소는 금융 플랫폼이라기보다 온라인 카지노처럼 보이기 시작했다. 거래가 게임으로 전환된다: 임무를 완료하고, 포인트를 모으고, 레벨을 잠금 해제하라 — 모바일 게임과 같지만 판돈은 실제 돈이다.
Bybit은 24시간 손익 순위로 구성된 트레이더 리더보드를 공개한다. Bitget은 원클릭 카피 트레이드를 홍보한다: "엘리트 트레이더"를 팔로우하고 그들의 레버리지 포지션을 자동으로 복사하라. 유사한 기능은 다른 주요 거래소들에도 존재한다.
학계 연구자들과 업계 전문가들은 이를 명확히 문서화했다. 하버드 비즈니스 스쿨은 거래소들이 사용자를 끌어들이고 순위를 올리기 위해 거래량을 부풀리는 강력한 인센티브를 가지고 있음을 보여주는 연구를 발표했다. 예일대의 한 연구는 가짜 거래가 가격, 거래량, 변동성을 왜곡한다고 밝혀 투자자 신뢰를 잠식한다고 지적했다. CEPR과 VoxEU에 따르면 규제되지 않은 암호화폐 거래소의 신고된 거래량 중 70% 이상이 의심스럽게 보인다.
다시 말해, 거래소들은 단순히 당신을 과도한 위험으로 몰아넣는 것이 아니다. 그들은 대규모 거래가 표준인 것처럼 믿게 만들기 위해 활동의 환상을 만들어낸다 — 그리고 그보다 적게 거래하면 기회를 놓치는 것이라고 느끼게 만든다.
규제 당국도 이를 주목했고 목소리를 내고 있다. FCA는 "디지털 참여 관행"에 대한 실험을 실시하여 푸시 알림이 위험한 투자에서의 거래 비중을 8% 증가시키고, 경품이 이를 6% 증가시킨다는 것을 발견했다. IOSCO는 온라인 플랫폼이 게이미피케이션 기법을 사용해 행동 편향을 악용하고 개인 투자자 행동에 영향을 줄 수 있다고 경고했다. ESMA도 같은 견해로, "거래 앱의 게이미피케이션 기능은 소매 투자자들이 리스크를 이해하지 못한 채 거래를 하도록 몰아갈 수 있다"고 말한다.
그래서 모두가 무슨 일이 일어나고 있는지 본다 — 그리고 암호화폐 시장은 조용히 합리적 교환의 장소라기보다 도박의 장으로 받아들여진 것 같다.
거래소가 트레이더를 보는 방식
합리적인 암호화폐 트레이더는 오늘 무엇을 거래할지 거래소가 알려주기를 필요로 하지 않는다.
그들은 이미 어떤 자산을 얻고 싶은지 알고 있다. 어떤 자산을 내어줄 의향이 있는지도 알고 있다. 그들은 순간과 크기를 스스로 선택한다. 시장이 좋은 기회를 제공하지 않으면 거래하지 않는다. 새 토큰이 그들의 전략에 맞지 않으면 무시한다. 프로모션이 추가적인 거래 회전율을 요구한다고 해서 그들의 리스크 관리를 프로모션에 맞추어 재구성하지 않는다.
그러나 거래소 캠페인은 종종 반대 가정에 기초해 구축된다 — 사용자는 합리적 플레이어라기보다 감정적인 플레이어라는 가정이다. 그들은 대회에 끌려 들어가거나, 거래량 보상에 유혹되거나, 행동하지 않으면 무언가를 놓치고 있다는 느낌을 받을 수 있다.
이것이 서비스와 게임을 구분하는 것이 중요한 이유다:
- 서비스는 한 자산을 다른 자산으로 교환하는 데 도움을 준다.
- 게임은 당신을 계속 플레이하게 만든다.
누군가가 시장에 합리적으로 접근할 때, 그들은 게임을 필요로 하지 않는다. 그들은 단순한 교환, 투명한 환율, 최소한의 소음, 불필요한 거래로 밀어넣는 인위적 유도가 없는 것을 필요로 한다. 이런 맥락에서 rabbit.io는 의미가 있다: 당신의 목표가 거래량을 경쟁하거나 거래소 과제를 쫓는 것이 아니라 단순히 한 암호화폐를 다른 것으로 교환하는 것이라면, 교환을 매력거리로 바꾸지 않는 도구가 더 나은 선택이다.
맺음말
마지막으로 이전 기사에서 다룬 CPPI 전략으로 다시 돌아가 보자 — 레버리지가 반드시 빌린 돈을 의미할 필요가 없다는 것을 보여준 전략. 신용을 확장하거나 선물 포지션을 열지 않는 일반적인 스와핑 서비스에서도 포트폴리오 승수를 위한 레버리지의 논리를 적용할 수 있다.
그리고 이것이 핵심 원칙으로 다시 이어진다:
- 레버리지는 "거래소가 내가 얼마나 큰 포지션을 열게 해주는가"라는 질문에 답해서는 안 된다.
- 레버리지는 "내 총 위험이 내가 진짜로 잃을 준비가 된 자본을 초과하지 않으면서 내가 얼마나 큰 포지션을 열 수 있는가"라는 질문에 답해야 한다.
이 규칙을 수용하면 거래소 업계의 레버리지 이해가 왜 그렇게 위험한지 분명해진다. 그 접근법은 포지션 크기에서 시작하고 나중에 — 어쩌다 생각하는 경우에만 — 리스크를 고려한다. 합리적 접근법은 그 반대다: 먼저 리스크를 정의하고, 그다음 허용 가능한 포지션 크기를 계산한다.
거래소는 당신이 레버리지를 더 크게 거래하는 방법으로 생각하도록 이득을 본다.
그러나 올바른 사람의 손에 레버리지는 정반대를 의미할 수 있다: 플랫폼에 두는 돈을 줄이고, 리스크에 대한 통제력을 유지하며, 미리 정해둔 손실 한도에 따라 포트폴리오를 구성하는 것이다.
