你有没有考虑过，从陌生人那里收到的加密货币可能是“被污染的”——之前与犯罪活动有关联？许多 Rabbit Swap 的客户都有这种担忧。
如果加密货币被专门的交易监控系统标记为“被污染的”，那么使用它就会变得极其困难。接收者可以使用这些系统检查所有传入的交易，如果他们检测到任何可疑的历史记录，他们可能会拒绝接受这种加密货币。
这些监控系统积极推广他们的服务，在加密货币用户中灌输恐惧。收到“被污染的”加密货币的恐惧已经变得如此普遍，以至于推广这个想法可以被称为恐怖主义（来自拉丁语单词“terror”，意思是“恐惧”和“恐怖”）。
当我们收到法定货币时，我们很少担心它是否在十次交易前经过罪犯之手——这不会影响货币的流动性。然而，对于加密货币来说，情况有所不同：许多人不仅犹豫是否接受来自罪犯的加密货币，而且也犹豫是否接受来自诚实但陌生的个人的加密货币。
“如果它曾经掌握在罪犯手中怎么办？毕竟，区块链记录了每一笔交易。我该如何处理被污染的加密货币？” 任何认真从事加密货币交易的人都熟悉这些恐惧，它们是 AML（反洗钱）监控的直接结果。
谁进行 AML 监控以及为什么？
几家分析公司将区块链中的加密货币标记为“被污染的”。最值得注意的是：
- Chainalysis
- Crystal
- Elliptic
- AMLBot
这些都是商业实体。他们为什么要这样做？答案很简单：利润。用户必须付费给这些公司，以检查某个地址或收到的交易是否已被标记。如果没有付款，个人将不知道潜在的标记，直到由于其“被污染的”状态而意外拒绝交易。
验证成本从每次检查 0.20 美元到 3 美元不等，批量查询可享受折扣。一些公司甚至不向个人用户提供服务，而专门为企业和政府机构提供服务。因此，普通用户仍然不确定，可能会在最糟糕的时刻发现他们的加密货币已被标记，因此流动性不足。
AMLBot 网站上的折扣公告
每个公司维护一个单独的数据库这一事实进一步加剧了这个问题。使用一家公司检查地址并不能保证它没有被另一家公司标记。这给像 rabbit.io 这样的平台带来了困难。当用户询问我们是否接受来自特定地址的加密货币时，我们无法提供明确的答案。我们的系统会自动为每个交换请求选择最佳市场报价，从而确保最优惠的价格。但是，由于我们不预先确定流动性提供商，因此我们无法预测他们使用哪种 AML 控制系统。
在这种情况下，我们唯一能说的是，如果流动性提供商由于 AML 问题而拒绝交易，我们将尽最大努力促成资金返还。
滥用 AML 监控
Chainalysis
由于区块链分析公司为了盈利而运营，因此他们的方法是商业机密。因此，这些公司以外的任何人都不知道他们究竟如何将加密货币归类为“被污染的”。
这种缺乏透明度导致了法律纠纷：
- 2023 年，法院证据包括 MasterCard 的区块链取证部门 CipherTrace 的一份 分析。专家们得出结论，“Chainalysis 的归因无法验证，不应在法庭上使用。”
- 2024 年，Chainalysis 在将投资平台 YieldNodes 标记为欺诈后，被 起诉 诽谤。YieldNodes 的母公司 Exceptional Media Ltd. 提起诉讼，要求赔偿 6.5 亿美元的声誉损害和收入损失。
Chainalysis 将 YieldNodes 标记为欺诈项目的图表
Getblock
一些分析公司提供了对其 AML 标记方法的一般见解。例如，Getblock 检查的一项比特币交易显示了以下来源类别：
- 受信任（许可交易所）
- 可疑（未经许可的 P2P 交易所）
- 危险（赌博）
一个令人惊讶的启示是，仅仅从赌场收到比特币就可能导致交易被归类为“危险”。在现实生活中，赌场与富人的休闲有关，但在互联网上，它们被边缘化了，以至于有人可能会拒绝在赌场赢得的比特币，称其为“被污染的”。
Crystal 和 AMLBot
2024 年 11 月 20 日，Crystal 和 AMLBot 系统将几家俄罗斯加密货币交易所的地址标记为“被盗硬币”——尽管没有关于盗窃相关事件的报告。
另一家 AML 监控公司 BitOK 的创始人批评了这种毫无根据的标记，认为这损害了行业的声誉。实际后果是严重的：将这些标记资金存入中心化交易所的用户面临账户限制和提款被阻止。
关于 Telegram 频道 Satoshkin 中不准确标记的消息的自动翻译
“被盗硬币”是一个非常严重的指控，交易所被迫做出回应。否则，交易所本身可能会面临协助犯罪活动的指控。与此同时，分析公司不承担任何责任。他们的服务条款规定，他们的结论不具有法律效力，可能包含错误，仅供咨询目的。
加密货币交易所
对于 CEX 来说，AML 标签通常是不可协商的危险信号。一些平台采取了严格的合规方法：如果一个地址被标记，则不允许与其建立任何联系，无需进一步审查。交易所不在乎任何解释或论点。
当将比特币从 Kraken 转移到 Bitpapa P2P 平台时，我亲自遇到了这个问题。Bitpapa 的合规部门表示，收到的加密货币具有“高风险”状态，并要求我提供视频确认，证明加密货币已从交易所提取。我不相信“高风险”的说法，因为我习惯于认为来自 CEX 的加密货币不会以这种方式被标记。但是没有视频确认，Bitpapa 不仅拒绝将收到的金额记入我的余额，甚至拒绝将其退还给 Kraken。所以我提供了他们要求的一切。
来自 Bitpapa 的电子邮件的屏幕截图
但后来事实证明 Bitpapa 并没有欺骗我。Bitpapa 收到的加密货币确实被标记了，正因为如此，Bitpapa 给我的余额充值地址也被标记了。当我后来试图从 Bybit 交易所将比特币发送到此地址时，我被警告说，下次这可能会导致账户终止。
来自 Bybit 的电子邮件的屏幕截图
解释是徒劳的。Bybit 严格遵守其 AML 政策，尽管阻止提款到特定地址没有实际好处——在 Bitpapa 上，用户可以随意生成新的存款地址。
这表明，一些交易所更多地将 AML 标记用作合规性的象征性展示，而不是真正努力打击洗钱。虽然这种方法可能只是交易所的一种形式，但对于用户来说，它可能导致真正的经济损失。许多在线报告详细说明了 CEX 如何以 AML 执行为借口阻止账户并拒绝退还剩余余额。
加密货币中是否需要 AML？
参与 AML 标记的公司经常发表公开声明，称检查加密货币的“清洁度”非常重要，每个人都必须这样做。
这让普通用户更加害怕。他们合理地认为每个人都遵循这些政策并检查交易。如果所有交易都经过检查，这意味着我发送的任何加密货币都可以被检查，发现有错误的痕迹，并且要么被退回（就像 Rabbit Swap 所做的那样），要么甚至被阻止，需要大量的确认（就像 Bitpapa 所做的那样），而这些确认并不总是容易提供的。
这种普遍的恐惧助长了对 AML 政策的反对。一些人认为加密货币中的 AML 控制从根本上存在缺陷，例如提出以下论点：
- 收款人不能对资金的先前所有者负责。
- 如果罪犯在商店里用偷来的钱付款，这不会使商店的卖家成为罪犯。
- 当卖家用这些钱找零时，这当然不会使下一个顾客成为罪犯。
- 但在现代 AML 系统中，商店卖家的地址和下一个顾客的地址都被标记为“被污染的”，甚至连这个顾客稍后将钱转给的人的地址也被标记为“被污染的”
然而，这些论点忽略了一个关键的区别：法定货币在法律上被强制接受，无论其历史如何。其他形式的财产，包括加密货币，则不是。 如果被盗货物被转售，它们在合法追回之前仍然是被盗货物。同样的原则适用于被盗的加密货币，这就是为什么跟踪它是必要的。然而，这种逻辑不能证明将合法交易（例如赌场赢来的钱）标记为“危险”是正当的。毕竟，赌博是加密货币 最常见 的用途之一。
可以做些什么？
最近，一家香港律师事务所通过将信息嵌入区块链交易中，直接通过区块链向一位匿名的加密货币钱包所有者发送了诉讼通知。
这个案例表明，任何相关方都可以在区块链中独立“标记”一个地址。如果用户的加密货币被盗，他们可以使用公开可见的、不可转让的区块链令牌标记接收者的地址，详细说明该事件。在无法创建此类令牌的区块链中，可以找到其他解决方案。如果仔细思考，肯定会有一些想法。在我看来，我可以想到涉及时间锁和铭文的想法。
遭受欺诈或加密货币盗窃的人不需要以商业方式制作区块链标记且不对结果负责的公司的形式的中介机构。我认为受害者自己可以更好地处理标记任务。他们不会只是贴上“被盗硬币”的标签，而是会确切地解释发生了什么。毕竟，他们比任何人都更了解这一点。如果在发生欺诈的情况下，接收者可以通过法院恢复其良好的声誉，并使用类似的令牌将法院判决附加到其地址。
虽然仍然可能滥用这样的系统，但围绕 AML 标记的不确定性和恐惧会减少。用户将不再需要依赖不透明的、以利润为导向的公司来检查他们的地址。相反，他们可以直接检查区块链，以确定是否有任何一方将他们的地址标记为被污染的。如果不存在任何标记，交易就可以放心地进行，因为他们知道接收者没有任何理由称其为“被污染的”。
