Hiç tanımadığınız birinden aldığınız kripto para biriminin "lekeli" olup olmadığını, yani daha önce suç faaliyetleriyle ilişkili olup olmadığını düşündünüz mü? Rabbit Swap'ın birçok müşterisi bu endişeyi paylaşıyor.
Kripto para birimi özel işlem izleme sistemleri tarafından "lekeli" olarak işaretlenirse, onu kullanmak son derece zorlaşır. Alıcılar, bu sistemleri kullanarak gelen tüm işlemleri kontrol edebilir ve şüpheli bir geçmiş tespit ederlerse kriptoyu kabul etmeyi reddedebilirler.
Bu izleme sistemleri, hizmetlerini agresif bir şekilde tanıtarak kripto para birimi kullanıcılarında korku yaratır. "Lekeli" kripto para birimi alma korkusu o kadar yaygınlaştı ki, bu fikrin tanıtımına terörizm denebilir (Latince "terror" kelimesinden gelir, "korku" ve "dehşet" anlamına gelir).
Kağıt para aldığımızda, on işlem önce suçluların elinden geçip geçmediği konusunda nadiren endişeleniriz - bu, paranın likiditesini etkilemez. Ancak, kripto para biriminde durum farklıdır: birçok kişi yalnızca suçlulardan değil, aynı zamanda dürüst ancak tanımadıkları kişilerden de kripto kabul etmekte tereddüt eder.
"Ya bir zamanlar suçluların elindeyse? Sonuçta, blockchain her işlemi kaydediyor. Lekeli kripto para birimi ile ne yapacağım?" Kripto para birimiyle ciddi şekilde ilgilenen herkesin aşina olduğu bu korkular, AML (Kara Para Aklamayı Önleme) izlemesinin doğrudan bir sonucudur.
AML İzlemesini Kimler Neden Yapıyor?
Çeşitli analitik firmalar, blockchain'deki kripto para birimini "lekeli" olarak işaretler. En dikkat çekenler şunlardır:
- Chainalysis
- Crystal
- Elliptic
- AMLBot
Bunların hepsi ticari kuruluşlardır. Bunu neden yapıyorlar? Cevap basit: kar. Kullanıcılar, bir adresin veya alınan bir işlemin işaretlenip işaretlenmediğini kontrol etmek için bu şirketlere ödeme yapmalıdır. Ödeme yapılmadan, bireyler bir işlem "lekeli" durumu nedeniyle beklenmedik bir şekilde reddedilene kadar potansiyel bayrakların farkında olmazlar.
Doğrulama maliyetleri, toplu sorgular için indirimlerle birlikte, kontrol başına 0,20 ila 3 ABD Doları arasında değişir. Bazı firmalar bireysel kullanıcılara hizmet bile sunmaz, yalnızca işletmelere ve devlet kurumlarına hizmet verir. Sonuç olarak, sıradan kullanıcılar belirsizlik içinde kalır ve kripto para birimlerinin işaretlendiğini ve bu nedenle likit olmadığını en kötü anda potansiyel olarak keşfederler.
AMLBot web sitesinde indirim duyurusu
Sorun, her şirketin ayrı bir veritabanı tutmasıyla daha da kötüleşiyor. Bir firmayla bir adresi kontrol etmek, başka bir firma tarafından işaretlenmediğini garanti etmez. Bu, rabbit.io gibi platformlar için zorluklar yaratır. Kullanıcılar belirli bir adresten kripto para birimini kabul edip etmediğimizi sorduğunda, kesin bir cevap veremiyoruz. Sistemimiz, en uygun oranı sağlayarak her değişim isteği için otomatik olarak en iyi pazar teklifini seçer. Ancak, likidite sağlayıcılarını önceden belirlemediğimiz için, hangi AML kontrol sistemini kullandıklarını tahmin edemiyoruz.
Bu tür durumlarda söyleyebileceğimiz tek şey, bir likidite sağlayıcısının AML endişeleri nedeniyle bir işlemi reddetmesi durumunda, fonların iadesini kolaylaştırmak için elimizden gelenin en iyisini yapacağımızdır.
AML İzlemesinin Kötüye Kullanımı
Chainalysis
Blockchain analiz şirketleri kar elde etmek için faaliyet gösterdiğinden, metodolojileri ticari sırlardır. Sonuç olarak, bu şirketlerin dışındaki hiç kimse, kripto para birimini tam olarak nasıl "lekeli" olarak sınıflandırdıklarını bilmiyor.
Bu şeffaflık eksikliği yasal anlaşmazlıklara yol açtı:
- 2023'te, mahkeme delilleri arasında MasterCard'ın blockchain adli tıp bölümü CipherTrace tarafından yapılan bir analiz yer alıyordu. Uzmanlar, "Chainalysis'in atıflarının doğrulanamaz olduğu ve mahkemede kullanılmaması gerektiği" sonucuna vardı.
- 2024'te Chainalysis, yatırım platformu YieldNodes'u sahtekar olarak etiketledikten sonra hakaret nedeniyle dava edildi. YieldNodes'un ana şirketi Exceptional Media Ltd., itibar kaybı ve gelir kaybı için 650 milyon dolar tazminat talep eden bir dava açtı.
Chainalysis'in YieldNodes'u sahtekar bir proje olarak etiketlediği şema
Getblock
Bazı analitik şirketler, AML işaretleme yöntemleri hakkında genel bilgiler sağlar. Örneğin, Getblock tarafından kontrol edilen bir Bitcoin işlemi aşağıdaki kaynak kategorilerini gösterdi:
- Güvenilir (lisanslı borsalar)
- Şüpheli (lisanssız P2P borsaları)
- Tehlikeli (kumar)
Şaşırtıcı bir açıklama, sadece bir kumarhaneden Bitcoin almanın bir işlemin "tehlikeli" olarak sınıflandırılmasına neden olabileceğiydi. Gerçek hayatta, kumarhaneler varlıklı insanların eğlencesiyle ilişkilendirilir, ancak internette o kadar marjinalleştirilirler ki, birisi kumarhanede kazanılan bitcoin'i reddedebilir ve ona "lekeli" diyebilir.
Crystal ve AMLBot
20 Kasım 2024'te, Crystal ve AMLBot sistemleri, hırsızlıkla ilgili olaylara dair hiçbir rapor olmamasına rağmen, çeşitli Rus kripto para birimi borsalarının adreslerini "Çalınan Paralar" olarak işaretledi.
Bir başka AML izleme firması olan BitOK'un kurucusu, bu tür asılsız işaretlemeyi eleştirerek, sektörün itibarını zedelediğini savundu. Pratik sonuçları ağırdı: bu işaretli fonları merkezi borsalara yatıran kullanıcılar, hesap kısıtlamaları ve para çekme işlemlerinin engellenmesiyle karşı karşıya kaldı.
Telegram kanalı Satoshkin'deki yanlış işaretleme hakkındaki mesajların otomatik çevirisi
"Çalınan Paralar" çok ciddi bir suçlamadır ve borsalar yanıt vermek zorunda kaldı. Aksi takdirde, borsaların kendileri de suç faaliyetlerine yardım etmekle suçlanabilirdi. Bu arada, analitik şirketlerin hiçbir sorumluluğu yoktur. Hizmet şartları, sonuçlarının hiçbir yasal dayanağı olmadığını, hatalar içerebileceğini ve yalnızca danışma amaçlı sağlandığını belirtmektedir.
Kripto Para Birimi Borsaları
CEX'ler için bir AML etiketi genellikle pazarlık edilemez bir kırmızı bayraktır. Bazı platformlar katı bir uyum yaklaşımı benimser: bir adres etiketlenirse, daha fazla inceleme yapılmadan onunla hiçbir bağlantıya izin verilmez. Borsalar herhangi bir açıklama veya argümanı umursamaz.
Bitcoin'i Kraken'den Bitpapa P2P platformuna aktarırken kişisel olarak bu sorunla karşılaştım. Bitpapa'nın uyum departmanı, alınan kripto para biriminin "yüksek risk" statüsüne sahip olduğunu belirtti ve bir borsadan çekildiğine dair video onayı vermemi istedi. CEX'lerden gelen kripto para biriminin bu şekilde işaretlenmediğini düşündüğüm için "yüksek risk" iddiasına inanmadım. Ancak video onayı olmadan Bitpapa, yalnızca alınan tutarı bakiyeme yatırmayı değil, aynı zamanda Kraken'e iade etmeyi de reddetti. Bu yüzden istedikleri her şeyi sağladım.
Bitpapa'dan gelen e-postanın ekran görüntüsü
Ancak daha sonra Bitpapa'nın beni aldatmadığı ortaya çıktı. Bitpapa tarafından alınan kripto para birimi gerçekten işaretlenmişti ve bu nedenle Bitpapa'nın bana bakiye yüklemesi için verdiği adres de işaretlenmişti. Daha sonra Bybit borsasından bu adrese bitcoin göndermeye çalıştığımda, bir dahaki sefere bunun hesabın feshedilmesine neden olabileceği konusunda uyarıldım.
Bybit'ten gelen e-postanın ekran görüntüsü
Açıklamalar boşunaydı. Bybit, belirli bir adrese para çekme işlemlerini engellemede pratik bir fayda olmamasına rağmen, AML politikasına sıkı sıkıya bağlı kaldı - Bitpapa'da kullanıcılar istedikleri zaman yeni para yatırma adresleri oluşturabilirler.
Bu, bazı borsaların AML işaretlemesini kara para aklamayla mücadele etmek için gerçek bir çabadan ziyade uyumluluğun sembolik bir göstergesi olarak nasıl kullandığını gösteriyor. Bu yaklaşım borsalar için sadece bir formalite olsa da, kullanıcılar için gerçek maddi kayıplara yol açabilir. Çok sayıda çevrimiçi rapor, CEX'lerin AML yaptırımı bahanesiyle hesapları nasıl engellediğini ve kalan bakiyeleri iade etmeyi reddettiğini ayrıntılarıyla anlatıyor.
Kripto Para Biriminde AML Gerekli mi?
AML işaretlemesine dahil olan şirketler, genellikle kripto para birimini "temizlik" açısından kontrol etmenin çok önemli olduğuna ve herkesin bunu yapması gerektiğine dair kamuoyuna açıklamalar yaparlar.
Bu, sıradan kullanıcıları daha da korkutuyor. Herkesin bu tür politikalara uyduğunu ve işlemleri kontrol ettiğini makul bir şekilde varsayıyorlar. Ve tüm işlemler kontrol edilirse, bu, gönderdiğim herhangi bir kripto para biriminin kontrol edilebileceği, yanlış bir izi olduğu bulunabileceği ve ya iade edilebileceği (Rabbit Swap'ın yaptığı gibi) ya da hatta bir sürü onay gerektiren (Bitpapa'nın yaptığı gibi) engellenebileceği anlamına gelir; bu onayları sağlamak her zaman kolay değildir.
Bu yaygın korku, AML politikalarına karşı muhalefeti körüklüyor. Bazıları, kripto para birimindeki AML kontrollerinin temelde kusurlu olduğunu savunarak şu gibi argümanlar öne sürüyor:
- Bir para alıcısı, fonların önceki sahiplerinden sorumlu tutulamaz.
- Bir suçlu bir mağazada çalınan parayla ödeme yaparsa, bu mağaza satıcısını suçlu yapmaz.
- Ve satıcı bu parayla onlara para üstü verdiğinde, kesinlikle bir sonraki müşteriyi suçlu yapmaz.
- Ancak modern AML sisteminde, hem mağaza satıcısının adresi hem de bir sonraki müşterinin adresi "lekeli" olarak işaretlenir ve hatta bu müşterinin daha sonra para transfer ettiği kişinin adresi de
Ancak, bu argümanlar kritik bir ayrımı gözden kaçırıyor: kağıt para biriminin geçmişi ne olursa olsun, kabulü yasal olarak zorunludur. Kripto para birimi de dahil olmak üzere diğer mülk biçimleri değildir. Çalınan mallar yeniden satılırsa, yasal olarak geri alınana kadar çalınan mal olarak kalırlar. Aynı ilke, çalınan kripto para birimi için de geçerlidir, bu nedenle izlenmesi gerekli görülmektedir. Ancak, bu mantık kumarhaneden kazanılanlar gibi meşru işlemlerin "tehlikeli" olarak işaretlenmesini haklı çıkarmaz. Sonuçta, kumar, kripto para biriminin en yaygın kullanımlarından biridir.
Ne Yapılabilir?
Geçtiğimiz günlerde, Hong Konglu bir hukuk firması, blockchain işlemine bilgileri gömerek, anonim bir kripto para birimi cüzdan sahibine doğrudan blockchain aracılığıyla bir dava bildirimi gönderdi.
Bu durum, ilgili herhangi bir tarafın blockchain'de bağımsız olarak bir adresi "işaretleyebileceğini" gösteriyor. Bir kullanıcının kripto para birimi çalınırsa, alıcının adresini, olayı ayrıntılı olarak açıklayan herkese açık, devredilemez bir blockchain jetonuyla işaretleyebilirler. Bu tür jetonlar oluşturmanın imkansız olduğu blockchain'lerde başka çözümler bulunabilir. Yeterince düşünürseniz, kesinlikle bir şeyler ortaya çıkacaktır. Aklıma ilk gelen, zaman kilitleri ve yazıtlar içeren fikirler geliyor.
Dolandırıcılıktan veya kripto para birimi hırsızlığından muzdarip olan birinin, blockchain bayraklarını ticari bir temelde yapan ve sonuçlardan sorumlu olmayan şirketler biçiminde aracılara ihtiyacı yoktur. Bence mağdurun kendisi işaretleme görevini çok daha iyi halledebilir. Sadece "Çalınan Paralar" bayrağı koymakla kalmayacak, aynı zamanda tam olarak ne olduğunu da açıklayacaktır. Sonuçta, bunu herkesten daha iyi biliyor. Ve dolandırıcılık durumunda, alıcı mahkeme yoluyla itibarını geri kazanabilir ve benzer bir jeton kullanarak mahkeme kararını adresine ekleyebilir.
Böyle bir sistemin kötüye kullanılması hala mümkün olsa da, AML bayraklarını çevreleyen belirsizlik ve korku azalacaktır. Kullanıcıların artık adreslerini kontrol etmek için şeffaf olmayan, kar odaklı firmalara güvenmeleri gerekmeyecek. Bunun yerine, herhangi bir tarafın adreslerini lekeli olarak işaretleyip işaretlemediğini belirlemek için doğrudan blockchain'i kontrol edebilirler. Bayrak yoksa, alıcının onlara "lekeli" deme gerekçesi olmadığını bilerek işlemler güvenle devam edebilir.
