Bạn đã bao giờ cân nhắc liệu tiền điện tử bạn nhận được từ một người lạ có thể bị "ô nhiễm" hay không — trước đây có liên quan đến các hoạt động tội phạm? Nhiều khách hàng của Rabbit Swap chia sẻ mối lo ngại này.
Nếu tiền điện tử bị gắn cờ là "ô nhiễm" bởi các hệ thống giám sát giao dịch chuyên dụng, việc sử dụng nó trở nên cực kỳ khó khăn. Người nhận có thể kiểm tra tất cả các giao dịch đến bằng các hệ thống này và nếu họ phát hiện bất kỳ lịch sử đáng ngờ nào, họ có thể từ chối chấp nhận tiền điện tử.
Các hệ thống giám sát này tích cực quảng bá dịch vụ của họ, gieo rắc nỗi sợ hãi cho người dùng tiền điện tử. Nỗi sợ nhận tiền điện tử "ô nhiễm" đã trở nên lan rộng đến mức việc quảng bá ý tưởng này có thể được gọi là khủng bố (từ chữ Latinh "terror", có nghĩa là "sợ hãi" và "kinh hoàng").
Khi chúng ta nhận được tiền pháp định, chúng ta hiếm khi lo lắng liệu nó có trải qua tay bọn tội phạm mười giao dịch trước đó hay không — nó không ảnh hưởng đến tính thanh khoản của tiền. Tuy nhiên, với tiền điện tử, tình hình khác: nhiều người ngần ngại chấp nhận tiền điện tử không chỉ từ bọn tội phạm mà còn từ những cá nhân trung thực nhưng xa lạ.
“Nếu nó từng nằm trong tay bọn tội phạm thì sao? Rốt cuộc, blockchain ghi lại mọi giao dịch. Tôi sẽ làm gì với tiền điện tử bị ô nhiễm?” Những nỗi sợ hãi này, quen thuộc với bất kỳ ai đã tham gia nghiêm túc vào tiền điện tử, là kết quả trực tiếp của việc giám sát AML (Chống rửa tiền).
Ai Thực Hiện Giám Sát AML Và Tại Sao?
Một số công ty phân tích gắn cờ tiền điện tử là "ô nhiễm" trong blockchain. Đáng chú ý nhất bao gồm:
- Chainalysis
- Crystal
- Elliptic
- AMLBot
Đây đều là các thực thể thương mại. Tại sao họ lại làm điều này? Câu trả lời rất đơn giản: lợi nhuận. Người dùng phải trả tiền cho các công ty này để kiểm tra xem một địa chỉ hoặc một giao dịch đã nhận có bị gắn cờ hay không. Nếu không thanh toán, các cá nhân sẽ không biết về các cờ tiềm năng cho đến khi một giao dịch bị từ chối bất ngờ do trạng thái "ô nhiễm" của nó.
Chi phí xác minh dao động từ 0,20 đô la đến 3 đô la cho mỗi lần kiểm tra, với chiết khấu cho các yêu cầu số lượng lớn. Một số công ty thậm chí còn không cung cấp dịch vụ cho người dùng cá nhân, chỉ phục vụ riêng cho các doanh nghiệp và cơ quan chính phủ. Do đó, người dùng thông thường bị bỏ lại trong sự không chắc chắn, có khả năng phát hiện ra vào thời điểm tồi tệ nhất rằng tiền điện tử của họ bị gắn cờ và do đó, không có tính thanh khoản.
Thông báo giảm giá trên trang web AMLBot
Vấn đề càng trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là mỗi công ty duy trì một cơ sở dữ liệu riêng biệt. Kiểm tra một địa chỉ với một công ty không đảm bảo rằng nó không bị công ty khác gắn cờ. Điều này tạo ra những khó khăn cho các nền tảng như rabbit.io. Khi người dùng hỏi liệu chúng tôi có chấp nhận tiền điện tử từ một địa chỉ cụ thể hay không, chúng tôi không thể cung cấp một câu trả lời dứt khoát. Hệ thống của chúng tôi tự động chọn ưu đãi thị trường tốt nhất cho mỗi yêu cầu trao đổi, đảm bảo mức giá thuận lợi nhất. Tuy nhiên, vì chúng tôi không xác định trước các nhà cung cấp thanh khoản, chúng tôi không thể dự đoán họ sử dụng hệ thống kiểm soát AML nào.
Điều duy nhất chúng tôi có thể nói trong những trường hợp như vậy là trong trường hợp nhà cung cấp thanh khoản từ chối giao dịch do lo ngại về AML, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để tạo điều kiện thuận lợi cho việc hoàn trả tiền.
Lạm Dụng Giám Sát AML
Chainalysis
Vì các công ty phân tích blockchain hoạt động vì lợi nhuận, nên phương pháp luận của họ là bí mật thương mại. Do đó, không ai bên ngoài các công ty này biết chính xác cách họ phân loại tiền điện tử là "ô nhiễm".
Việc thiếu minh bạch này đã dẫn đến các tranh chấp pháp lý:
- Năm 2023, bằng chứng tại tòa bao gồm một phân tích của CipherTrace, bộ phận pháp y blockchain của MasterCard. Các chuyên gia kết luận rằng “các quy kết của Chainalysis không thể xác minh được và không nên được sử dụng tại tòa án.”
- Năm 2024, Chainalysis bị kiện vì tội phỉ báng sau khi gắn nhãn nền tảng đầu tư YieldNodes là gian lận. Exceptional Media Ltd., công ty mẹ của YieldNodes, đã đệ đơn kiện yêu cầu bồi thường 650 triệu đô la vì tổn hại danh tiếng và mất doanh thu.
Sơ đồ nơi Chainalysis gắn nhãn YieldNodes là một dự án gian lận
Getblock
Một số công ty phân tích cung cấp thông tin chi tiết chung về các phương pháp gắn cờ AML của họ. Ví dụ: một giao dịch Bitcoin được Getblock kiểm tra đã hiển thị các danh mục nguồn sau:
- Đáng tin cậy (các sàn giao dịch được cấp phép)
- Đáng ngờ (các sàn giao dịch P2P không được cấp phép)
- Nguy hiểm (cờ bạc)
Một tiết lộ đáng ngạc nhiên là chỉ cần nhận Bitcoin từ sòng bạc cũng có thể khiến giao dịch bị phân loại là "nguy hiểm". Trong cuộc sống thực, sòng bạc gắn liền với thú vui tiêu khiển của những người giàu có, nhưng trên internet, chúng bị gạt ra ngoài lề đến mức ai đó có thể từ chối bitcoin thắng được tại sòng bạc, gọi nó là "ô nhiễm".
Crystal và AMLBot
Vào ngày 20 tháng 11 năm 2024, các hệ thống Crystal và AMLBot đã gắn cờ các địa chỉ của một số sàn giao dịch tiền điện tử của Nga là "Tiền Xu Bị Đánh Cắp" — mặc dù không có báo cáo về các sự cố liên quan đến trộm cắp.
Người sáng lập BitOK, một công ty giám sát AML khác, đã chỉ trích việc gắn cờ vô căn cứ như vậy, lập luận rằng nó làm tổn hại đến danh tiếng của ngành. Hậu quả thực tế rất nghiêm trọng: những người dùng gửi số tiền bị gắn cờ này vào các sàn giao dịch tập trung phải đối mặt với các hạn chế về tài khoản và việc rút tiền bị chặn.
Bản dịch tự động các tin nhắn về việc gắn cờ không chính xác trong kênh Telegram "Satoshkin"
“Tiền Xu Bị Đánh Cắp” là một cáo buộc rất nghiêm trọng và các sàn giao dịch buộc phải phản hồi. Nếu không, bản thân các sàn giao dịch có thể phải đối mặt với các cáo buộc hỗ trợ các hoạt động tội phạm. Trong khi đó, các công ty phân tích không phải chịu trách nhiệm. Các điều khoản dịch vụ của họ nêu rõ rằng các kết luận của họ không có giá trị pháp lý, có thể chứa lỗi và chỉ được cung cấp cho mục đích tư vấn.
Sàn Giao Dịch Tiền Điện Tử
Đối với CEX, nhãn AML thường là một dấu hiệu đỏ không thể thương lượng. Một số nền tảng áp dụng phương pháp tuân thủ cứng nhắc: nếu một địa chỉ bị gắn nhãn, sẽ không được phép kết nối với nó, mà không cần xem xét thêm. Các sàn giao dịch không quan tâm đến bất kỳ lời giải thích hoặc tranh luận nào.
Cá nhân tôi đã gặp phải vấn đề này khi chuyển Bitcoin từ Kraken sang nền tảng Bitpapa P2P. Bộ phận tuân thủ của Bitpapa tuyên bố rằng tiền điện tử nhận được có trạng thái "rủi ro cao" và yêu cầu tôi cung cấp xác nhận video rằng tiền điện tử đã được rút khỏi sàn giao dịch. Tôi không tin vào tuyên bố "rủi ro cao", vì tôi đã quen với việc nghĩ rằng tiền điện tử từ CEX không bị gắn cờ theo cách này. Nhưng nếu không có xác nhận video, Bitpapa không chỉ từ chối ghi có số tiền đã nhận vào số dư của tôi mà còn từ chối trả lại cho Kraken. Vì vậy, tôi đã cung cấp mọi thứ họ yêu cầu.
Ảnh chụp màn hình email từ Bitpapa
Nhưng sau đó hóa ra Bitpapa không lừa dối tôi. Tiền điện tử Bitpapa nhận được thực sự đã bị gắn cờ và vì điều này, địa chỉ Bitpapa đã cho tôi để nạp tiền vào số dư cũng bị gắn cờ. Khi sau này tôi cố gắng gửi bitcoin đến địa chỉ này từ sàn giao dịch Bybit, tôi đã được cảnh báo rằng lần sau điều này có thể dẫn đến việc chấm dứt tài khoản.
Ảnh chụp màn hình email từ Bybit
Những lời giải thích là vô ích. Bybit tuân thủ nghiêm ngặt chính sách AML của mình, bất chấp việc chặn rút tiền đến một địa chỉ cụ thể không mang lại lợi ích thiết thực nào — trên Bitpapa, người dùng có thể tạo các địa chỉ gửi tiền mới theo ý muốn.
Điều này chứng minh cách một số sàn giao dịch sử dụng việc gắn cờ AML nhiều hơn như một sự thể hiện mang tính biểu tượng về sự tuân thủ hơn là một nỗ lực thực sự để chống lại hoạt động rửa tiền. Mặc dù phương pháp này có thể chỉ là một thủ tục hình thức đối với các sàn giao dịch, nhưng đối với người dùng, nó có thể dẫn đến những tổn thất tài chính thực sự. Nhiều báo cáo trực tuyến mô tả chi tiết cách CEX đã chặn tài khoản với lý do thực thi AML và từ chối trả lại số dư còn lại.
Có Cần Thiết Phải Có AML Trong Tiền Điện Tử Không?
Các công ty tham gia gắn cờ AML thường đưa ra những tuyên bố công khai rằng việc kiểm tra tiền điện tử về "độ sạch" là rất quan trọng và mọi người phải làm điều đó.
Điều này thậm chí còn khiến người dùng thông thường sợ hãi hơn. Họ hợp lý cho rằng mọi người đều tuân theo các chính sách như vậy và kiểm tra các giao dịch. Và nếu tất cả các giao dịch đều được kiểm tra, điều đó có nghĩa là bất kỳ tiền điện tử nào tôi gửi đều có thể bị kiểm tra, bị phát hiện có dấu vết sai và có thể bị trả lại (như Rabbit Swap làm) hoặc thậm chí bị chặn với một loạt các xác nhận bắt buộc (như Bitpapa đã làm), trong khi những xác nhận này không phải lúc nào cũng dễ cung cấp.
Nỗi sợ hãi lan rộng này thúc đẩy sự phản đối đối với các chính sách AML. Một số người cho rằng các biện pháp kiểm soát AML trong tiền điện tử về cơ bản là thiếu sót, đưa ra những lập luận như:
- Người nhận tiền không thể chịu trách nhiệm cho những chủ sở hữu trước đây của số tiền đó.
- Nếu một tên tội phạm trả bằng tiền украдены trong một cửa hàng, nó không làm cho người bán hàng trở thành tội phạm.
- Và nó chắc chắn không làm cho khách hàng tiếp theo trở thành tội phạm khi người bán hàng trả lại tiền thừa cho họ bằng số tiền này.
- Nhưng trong hệ thống AML hiện đại, cả địa chỉ của người bán hàng và địa chỉ của khách hàng tiếp theo đều được đánh dấu là "ô nhiễm", và thậm chí cả địa chỉ của bất kỳ ai mà khách hàng này sau đó chuyển tiền cho
Tuy nhiên, những lập luận này bỏ qua một sự khác biệt quan trọng: tiền pháp định được pháp luật quy định phải chấp nhận, bất kể lịch sử của nó. Các hình thức tài sản khác, bao gồm cả tiền điện tử, thì không. Nếu hàng hóa bị đánh cắp được bán lại, chúng vẫn là hàng hóa bị đánh cắp cho đến khi được thu hồi hợp pháp. Nguyên tắc tương tự áp dụng cho tiền điện tử bị đánh cắp, đó là lý do tại sao việc theo dõi nó được coi là cần thiết. Tuy nhiên, логика này không chứng minh việc gắn cờ các giao dịch hợp pháp — chẳng hạn như tiền thắng từ sòng bạc — là "nguy hiểm". Rốt cuộc, cờ bạc là một trong những ứng dụng phổ biến nhất của tiền điện tử.
Có Thể Làm Gì?
Gần đây, một công ty luật Hồng Kông đã gửi thông báo kiện tới chủ sở hữu ví tiền điện tử ẩn danh trực tiếp thông qua blockchain, bằng cách nhúng thông tin vào một giao dịch blockchain.
Trường hợp này cho thấy bất kỳ bên quan tâm nào cũng có thể độc lập "gắn cờ" một địa chỉ trong blockchain. Nếu tiền điện tử của người dùng bị đánh cắp, họ có thể đánh dấu địa chỉ của người nhận bằng một mã thông báo blockchain hiển thị công khai, không thể chuyển nhượng, nêu chi tiết sự cố. Trong các blockchain mà việc tạo các mã thông báo như vậy là không thể, có thể tìm thấy các giải pháp khác. Nếu bạn nghĩ đủ nhiều, chắc chắn điều gì đó sẽ xuất hiện. Trong đầu tôi, tôi có thể nghĩ đến những ý tưởng liên quan đến timelock và inscription.
Một người đã phải chịu đựng gian lận hoặc trộm cắp tiền điện tử không cần trung gian dưới hình thức các công ty tạo cờ blockchain trên cơ sở thương mại và không chịu trách nhiệm về kết quả. Tôi nghĩ bản thân nạn nhân có thể xử lý nhiệm vụ gắn cờ tốt hơn nhiều. Họ sẽ không chỉ đặt cờ "Tiền Xu Bị Đánh Cắp" mà sẽ giải thích chính xác những gì đã xảy ra. Rốt cuộc, họ biết điều này rõ hơn bất kỳ ai. Và trong trường hợp gian lận, người nhận có thể khôi phục danh tiếng tốt của mình thông qua tòa án và đính kèm quyết định của tòa án vào địa chỉ của họ bằng một mã thông báo tương tự.
Mặc dù vẫn có thể lạm dụng một hệ thống như vậy, nhưng sự không chắc chắn và sợ hãi xung quanh các cờ AML sẽ giảm bớt. Người dùng sẽ không còn cần phải dựa vào các công ty mờ ám, hướng đến lợi nhuận để kiểm tra địa chỉ của họ nữa. Thay vào đó, họ có thể kiểm tra trực tiếp blockchain để xác định xem có bất kỳ bên nào đánh dấu địa chỉ của họ là ô nhiễm hay không. Nếu không có cờ nào tồn tại, các giao dịch có thể tiến hành một cách tự tin rằng người nhận không có cơ sở để gọi chúng là "ô nhiễm".
