关于加密货币的一切
问题不在于黑客，而在于假 DeFi
我想重提昨天 Curve 创始人关于 DeFi 问题的广泛讨论的帖子。其中有一个发人深省的观点，令人惊讶的是，好像没有人注意到。 Curve 的创始人 Michael Egorov 批评了当前的 DeFi 状况，并指出他认为的核心问题：集中化的单点故障。 让我引用他三句话： 1. 我们最近在 DeFi...
稳定币现在成为加密货币的默认货币
CoinGecko 分享了一个有趣的信息图表，显示主要交易所68.1%的交易对现在以稳定币报价。并且97.7%的交易量集中在USDT和USDC。这两者实际上已成为现代加密市场的主要结算层。 这并非一直如此。2018年之前，充当共同计价单位的是传统的美元——但与加密货币相比，美元在频繁转账时过于繁琐。因此大约在2018年，比特币接替成为主要的中介资产。如果你想把ETH换成TRX，当时通常需要先通过BTC：ETH -> BTC -> TRX。 即使是进入交易所的稳定币，也是以比特币为交易对进行交易，而不是相反。 * 在Bitfinex，DAI/BTC（而非BTC/DAI）交易对于2018年4月推出。 * 在Bittrex，USDS/BTC交易于2018年12月开始。...
Memecore 热潮：市值还是海市蜃楼？
加密社区今天正目睹一个颇为可疑的成功故事展开。Memecore 币已达到引人注目的估值，区块链调查员 ZachXBT 已经提出担忧，指责该团队人为抬高价格。 特别引起我注意的是今天流传开的 Memecore 与 Hyperliquid 的比较。在上方截图中，呈现的仿佛 Memecore 已进入市值前十，且确实在逼近 Hyperliquid。 事实上，情况远没有看起来那么戏剧化。仔细看那张截图会发现它使用的是完全稀释估值（fully diluted valuation）——该数值包括了尚不存在、仅计划作为未来发行的一部分的代币。如果剔除这些，Memecore 的市值大约只有 HYPE 的一半。 当然，HYPE...
DCA 的替代方案：第一部分
大家都听说过，买比特币最安全的方式是按固定美元金额定期购买。这被称为 DCA —— 美元成本平均法。我认识一些人采用这种方法，他们做得相当不错。 但如果稍微深入研究这个话题，就会发现有更聪明的策略，而且它们并不比 DCA 更复杂。DCA 只是个人理财阶梯的第一阶。可奇怪的是，大多数将比特币作为价值储存与增值手段的人从未往上走一阶。 让我们来看有哪些其他的投资策略可以作为 DCA 的有价值替代方案。 关于 DCA 的一句诚实的话：不错，但不是最终答案 DCA 是一个很好的入门策略。你不需要猜测底部在哪里，也不必担心“现在不是时候”。该策略对市场保持中立。比特币暴跌 60% —— 你还是买 100 美元。比特币创历史新高 —— 你仍然买 100 美元。你只需坚持定期买入，只要保持纪律和耐心，比特币会因为其显著特性而回报你：从长期看，其价格总是会上涨，不论短期或中期如何波动。 但如果我们借鉴其他市场的经验呢？ 来自 Vanguard 的研究人员分析了 1976 年到...
美国人持有比特币多于黄金——真的如此？
根据Cointelegraph显示的数据，更多的美国人拥有比特币而非黄金。 乍看之下，这似乎合理。持有比特币更为容易：流动性更高、转移更便捷，在许多方面也更实用。此外，黄金本身多年来已被代币化。如果有人仅想获得黄金作为价值储存的敞口，就不必再处理实物金属。例如在rabbit.io上，用户经常把BTC或其他加密资产兑换成PAXG或XAUT。 因此，加密货币的兴起在同时做两件事：一方面增加了比特币持有者的数量，另一方面减少了选择直接购买黄金的人数。 但有一个问题一直困扰着我：在加密货币出现之前，美国人已经拥有的那些黄金怎么办？ 我很难相信这些黄金就这样从统计中消失。在大多数家庭——即便是相对普通的家庭——至少都有一些以首饰形式存在的黄金，且常常是代代相传。...
谁也没想到的比特币电影
根据 IMDb 最近的一则消息，一部名为 比特币 的惊悚片即将上映。而它的中心人物是……克雷格·赖特。 在过去一年里，关于克雷格·赖特的高调头条并不多，以下是对他身份的简要回顾。赖特最为人所知的是他声称自己就是比特币的创造者中本聪。 实际上业界几乎无人相信他的说法。但他的主要影响力从来不是被认可——而是诉讼。他经常提起诉讼，有时会赢得胜诉，而这些判决会带来现实世界的后果。 最显著的例子是在赖特声称拥有版权后，英国对 bitcoin.org 上比特币白皮书分发所施加的限制。 在一系列法律胜诉之后，他开始不再仅被视为一个古怪的人物，而被看作对比特币构成真实法律风险的源头。 而现在，突然间，好莱坞要上映一部名为 比特币 的电影，以赖特为主角。这难道不显得有些奇怪吗？...
World 新收入模型引发对 WLD 的质疑
当我在 World 博客上看到标题 「World ID 的收入潜力」 时，我的第一反应是他们要开始向用户收取获取 World ID 的费用。 那将是一个大胆的举动。早期采用者实际上因为获得 World ID 而获得奖励，所以想象一下如果他们颠倒模式改为收费，会引发怎样的 FOMO（错失恐惧症）。如果该费用可以用之前作为奖励发放的同种 WLD 代币支付，可能会重新激发对该代币的需求。 但他们并未选择那条路。相反，World 计划通过将“人类证明”（proof of personhood）变成付费服务来将 World ID 货币化——向希望验证其每位用户都是独立真实人的应用收取费用。 公平地说，这仍然比仅为筛除由机器人驱动的薅羊毛者而进行完整的...
更少交易、更好结果 —— WSCT 2026 的证明
一场名为 WSCT 2026 的加密交易锦标赛最近在俄罗斯莫斯科举行。组织者称其为加密市场中规模最大的交易比赛。 我无法确定它是否真的是最大，但资格赛有两千名参赛者，这个数字并不小。 在这两千人中，只有 11 名最成功的交易者晋级决赛，在决赛中他们必须在实盘交易中展示自己的技术——或许是他们的“艺术”。 结果清楚地展示了任何投身积极交易的人将面临的情形： * 11 名参赛者中有 4 人未能坚持到最后：他们的仓位被清算，存款被抹去； * 4 名参赛者最终录得亏损； * 2 人的成绩大致与起点相当（约 ±2–4%...
不付钱就不成交：Kraken拒绝勒索是否正确？
Kraken的首席安全官Nick Percoco在X上分享，称该交易所最近面临一起勒索尝试。犯罪团伙威胁要发布据称显示其访问Kraken内部系统和客户数据的视频。 Kraken选择不付款。这并非他们第一次遇到类似情况。在此前的一起事件中，他们确认了导致泄露的员工，撤销了其访问权限，并通知了受影响的用户。这一次，他们沿用了相同的做法：肇事者已被找到并被处理，用户已获悉相关情况。 但这种做法是否正确？如果通过付款可以弥补自身错误造成的后果，公司是否应该这么做，而不是仅仅通知现在正承受后果的客户？毕竟，任何公司都要对员工在工作过程中所实施的行为负责。 设想你是Kraken的客户。你更倾向于哪种做法：公司采取措施遏制损害——即便这意味着向犯罪分子付款——还是拒绝对勒索者予以奖励？...
中心化无法保护你的加密货币
区块链分析专家正在质疑，假 Ledger 应用 是如何通过苹果的审核流程并进入 App Store 的——正是那款应用清空了美国音乐家 Garrett Dutton 的储蓄，他在下载钓鱼应用并输入助记词后损失了 5.92 BTC。 但 App Store 上的假应用并不罕见。几个月前，技术透明度项目 发布了一份详细报告，显示数十款与美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）制裁名单上的实体相关联的应用出现在苹果和谷歌的官方应用商店。在许多情况下，这些应用伪装成其他东西，未被注意到。 如果与受制裁组织有关的应用——任何与之互动可能违反严重法律限制——都能漏网，那么其他恶意应用也能混入就不足为奇了。 中心化的应用商店本应保护用户免受像...
