Um debate antigo ganhou uma nova reviravolta hoje. Eli Ben-Sasson, CEO da StarkWare, publicou no X que limitar o suprimento do Bitcoin a 21 milhões na verdade não faz sentido.
Seu argumento principal é que chaves privadas se perdem com o tempo, e se você olhar para um horizonte temporal infinito, toda chave acabará sendo perdida.
Surgiram outros argumentos na discussão também, mas eu já tinha ouvido todos aqueles antes. Este, sobre o horizonte temporal infinito e chaves privadas perdidas, era novo para mim.
À primeira vista, pode parecer lógico. Mas, na minha opinião, Ben-Sasson está confundindo o número de bitcoins com o número de chaves privadas. Novos endereços aparecem na blockchain do Bitcoin em grande número a cada bloco: milhares de novos endereços por hora. Cada endereço tem sua própria chave privada. Isso significa que carteiras estão gerando milhares de novas chaves privadas a cada hora, e esse número não tem nada a ver com o cronograma de emissão do Bitcoin.
Claro, o número de chaves privadas possíveis é tecnicamente finito também. Mas, na taxa atual de geração de chaves, ele não se esgotará em qualquer escala de tempo que importe na prática. Mesmo a uma taxa de 1012 chaves por segundo, levaria aproximadamente 3.7 × 1057 anos para esgotar o espaço de chaves. A humanidade terá desaparecido muito antes que isso aconteça.
Além disso, mesmo se o limite de emissão do Bitcoin fosse aumentado, isso não mudaria o limite de chaves privadas de forma alguma. Então o problema levantado por Ben-Sasson não é realmente resolvido dessa maneira. E todo outro argumento no tópico já foi debatido anteriormente.
Dito isso, se alguém realmente quiser aumentar o limite de emissão, está livre para dar um fork no Bitcoin e fazê-lo. Talvez seja exatamente isso que Ben-Sasson está insinuando. Embora eu suspeite que tal fork não se sairia muito melhor do que o STRK da StarkWare, que atualmente está disponível para trocas por BTC em rabbit.io a uma taxa de 0.00000048 BTC por STRK.
