Ontem, no meu post sobre o hype em torno do ticker USDH, perguntei por que a equipe da Hyperliquid precisa de mais uma stablecoin quando a USDC já está firmemente estabelecida como a dominante em seu ecossistema.
Se você se lembra, apontei que um dos concorrentes para lançar o USDH – Native Markets – deixou claro que emitiria uma stablecoin na Hyperliquid independentemente de conseguir ou não o nome USDH. Achei que esse nível de comprometimento poderia ser exatamente o motivo pelo qual seriam escolhidos.
E agora vemos isso acontecendo: Native Markets está ganhando a votação dos validadores, e parece que eles se tornarão o emissor da nova stablecoin. Mas quero fazer uma pausa por um momento e olhar para outro concorrente – Ethena. Eles também anunciaram que lançarão uma stablecoin na Hyperliquid de qualquer forma, só que sob um nome diferente: hUSDe.
E então volto à mesma pergunta que fiz ontem:
Por quê?
Por que precisamos de mais uma stablecoin quando o mercado já está saturado?
Você sabe quantas opções os usuários do Rabbit Swap enfrentam quando querem trocar USDT? Oitenta e nove. E para USDC? Oitenta e três. É esse o número de tokens com esses nomes (em diferentes cadeias) já disponíveis no rabbit.io.
Então, mesmo com apenas os dois líderes de mercado, a confusão já é enorme. E isso sem mencionar todos os outros.
O nicho das stablecoins parece completamente lotado – ainda assim, novos projetos continuam surgindo todos os dias.
Quem realmente precisa disso? Certamente não são os usuários.
Ou talvez eu esteja perdendo algo. Há algo que você acha que o mar atual de stablecoins ainda está faltando?
