你有没有注意到金融机构可以当着大家的面说一套，甚至把它写下来——然后在旁边的细则里悄悄写另一套？有时它们不仅不同——简直是截然相反。
我在贝莱德（BlackRock）大约一年前发布的一段比特币教育视频中，发现了一个很好的例子。
在第二分钟开始处，解说者解释说比特币拥有一个固定的最大供应量2100万枚，这一上限被硬编码在协议中。字幕也写着同样的话。
但就在这些字幕旁边，用很小的字，贝莱德补充了一条“法律声明”：没有人保证比特币的供应量是固定的。
传统金融有一种耐人寻味的世界观。对他们来说，即便是基本的数学和经过严格审计的代码显然也不算是“保证”。
实际上，改变比特币的最大供应量需要一次硬分叉。如果我运行自己的比特币节点，没人能强迫我停止支持我认为合法的链——那条拥有2100万上限的链。换句话说，在我的区块链版本中（以及所有持相同价值观者的版本中），永远不会有超过2100万枚比特币。我对此负责并保证。
你怎么看：在那之后，贝莱德是否会愿意承认——是的，实际上现在确实存在一种保证？还是没有签名和盖章就仍然不算？
