Dün, Paradigm Bitcoin'in kriptografisi üzerindeki kuantum hesaplamanın potansiyel etkisini ele almanın başka bir önerisini yayımladı. Buna PACT (Kanıtlanabilir Adres-Kontrol Zaman Damgası) deniyor.
Fikir oldukça basit: bugün, kuantum saldırıları hâlâ pratik olmadığında, özellikle paralarını hareket ettirmek veya dikkat çekmek istemeyen savunmasız bir adresin sahibi, doğrulanabilir bir zaman damgasıyla adres sahipliğinin sıfır bilgi ispatını üretebilir.
Öneriye göre, eğer kuantum bilgisayarları sonunda gerçek bir tehdit oluşturacak kadar güçlü hale gelirse ve topluluk savunmasız adresleri dondurmaya karar verirse, önceden üretilmiş bu kanıt (PACT) o adreslerden yapılacak işlemleri yetkilendirmek için kullanılabilir. Neden önemli olsun? Çünkü kuantum saldırıları mümkün hale geldiğinde, savunmasız adreslerin özel anahtarları fiilen herkes tarafından türetilebilir hale gelebilir ve bu da onları sahiplik kanıtı olarak güvenilmez kılar. Ancak bir PACT, adresi yalnızca post-kuantum dönemde değil, aynı zamanda ondan önce de kontrol ettiğinizi gösterecektir. Başka bir deyişle, geçerli bir PACT'e sahip olan kişi adresin “meşru” sahibi olarak muamele görebilir.
Bununla birlikte, öneri oldukça fazla varsayıma dayanıyor:
- Gerçekte yeterince güçlü bir kuantum bilgisayarı gerçekten inşa edilecek mi?
- O zamana kadar Bitcoin’in konsensüsü bugün olduğu gibi mi görünecek?
- Topluluk savunmasız adresleri dondurmaya razı olacak mı?
- Ve hatta olsa bile, sahipleri buna uyacak mı?
Tüm bunlar, PACT'in gerçek dünyadaki uygulanabilirliğini sorgulanır kılıyor.
Ancak bu kavram, daha acil bir soruya ilginç bir yanıt öneriyor: normal, kuantum öncesi koşullarda, aynı özel anahtara birden fazla kişi erişiyorsa bitcoinlerin gerçek sahibi kim sayılmalı? Bir bakıma bu, bir eser sahipliği iddiasına benziyor: adrese daha önce erişimi olduğunu kanıtlayabilen kişi sahip olarak kabul edilebilir.
Bu açıdan bakıldığında PACT, varsayımsal bir kriptografik tehdidi çözmekten çok, çok gerçek bir hukuki belirsizliği ele almakla ilgili.
