O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos observou em seu recente relatório ao Congresso que mixers de criptomoedas podem ter casos de uso legítimos.
O que conta como legítimo é bastante óbvio. Estritamente falando, qualquer uso é legítimo, a menos que seja explicitamente proibido por lei — e isso inclui a esmagadora maioria das formas como usuários comuns realmente usam mixers.
A maioria das pessoas não está disposta a divulgar publicamente cada gasto que fazem e cada fonte de renda que possuem. Blockchains totalmente transparentes simplesmente não se encaixam bem em uma cultura onde a privacidade pessoal é considerada um valor. Vemos isso de perto na Rabbit.io, onde, nos últimos dois anos, um dos ativos mais trocados tem sido Monero.
Transações privadas são necessárias para uma grande parcela dos usuários de criptomoedas, e é francamente absurdo alegar que tais transações são relevantes apenas para criminosos. Mais cedo ou mais tarde, as autoridades financeiras tinham de reconhecer essa realidade.
Mas olhe como esse reconhecimento é enquadrado.
No mesmo relatório que admite que mixers podem ter usos legítimos, os autores imediatamente passam a advertir sobre os perigos dos mixers descentralizados e não custodiados.
Em outras palavras, os reguladores parecem estar oferecendo à comunidade cripto uma concessão cuidadosamente embalada sobre mixers - mas apenas em troca de aceitar uma premissa muito mais ampla: que a descentralização e a autocustódia são inerentemente suspeitas e devem ser restringidas.
A mensagem efetivamente soa assim:
"Tudo bem, estamos dispostos a suavizar nossa posição sobre mixers. Mixers, em princípio, não são necessariamente maus. Mas mixers descentralizados e não custodiados — esses são inaceitáveis em quaisquer circunstâncias."
Isso não se parece muito com um cavalo de Troia?
