Barry Silbert disse que 5–10% do capital atualmente mantido em Bitcoin poderia fluir para criptomoedas focadas em privacidade nos próximos poucos anos.
Declarações como essa sempre me deixam perplexo. Elas parecem implicar que o Bitcoin tem problemas de privacidade não resolvidos.
Isso não é verdade. O Bitcoin não sofre de alguma falha de privacidade inerente e irremediável. Pessoas que trabalham de perto com o Bitcoin - Barry Silbert incluído - sabem disso muito bem.
Se você precisa enviar bitcoin de forma privada, pode usar a Lightning Network. Quando alguém troca bitcoin em rabbit.io e nos envia os fundos via Lightning, nós não sabemos - e não podemos saber - de onde aquelas moedas vieram originalmente.
Claro, figuras importantes da indústria estão cientes disso. Mas usuários comuns que estão menos familiarizados com os detalhes técnicos ouvem declarações sobre capital "fluindo do Bitcoin para moedas anônimas" e podem começar a presumir que o Bitcoin tem uma fraqueza de privacidade amplamente reconhecida. Não tem.
Dito isso, a Lightning Network tem uma limitação significativa: pagamentos grandes podem ser difíceis de rotear. Eu já enviei 0.1 BTC muitas vezes sem problemas. Quantias maiores, no entanto, só passaram com sucesso em ocasiões raras.
Por favor, tenha isso em mente se você estiver trocando bitcoin via Lightning em rabbit.io. Não impomos limites do nosso lado, mas a própria rede tem restrições de capacidade. Enviar quantias maiores pode ser frustrante. Se você planeja uma troca maior, geralmente é melhor dividi-la em várias transações menores.
É possível que Barry Silbert opere em uma escala muito diferente. Para alguém movendo capital em nível institucional, a capacidade de enviar apenas 0.1 BTC de forma privada pode parecer equivalente a não ter nenhuma opção de privacidade significativa. Nesse contexto, o argumento dele faz mais sentido.
Mas para a maioria dos usuários do dia a dia, a capacidade da Lightning Network é mais do que suficiente.
