Barry Silbert ha dicho que entre el 5–10% del capital actualmente en Bitcoin podría fluir hacia criptomonedas centradas en la privacidad en los próximos años.
Declaraciones como esta siempre me dejan perplejo. Parecen implicar que Bitcoin tiene problemas de privacidad sin resolver.
No es cierto. Bitcoin no sufre de algún fallo inherente e irremediable de privacidad. Las personas que trabajan en contacto cercano con Bitcoin —incluido Barry Silbert— lo saben muy bien.
Si necesitas enviar bitcoin de forma privada, puedes usar la Lightning Network. Cuando alguien intercambia bitcoin en rabbit.io y nos envía los fondos vía Lightning, no sabemos —y no podemos saber— de dónde provenían originalmente esas monedas.
Por supuesto, las figuras principales de la industria son conscientes de esto. Pero los usuarios corrientes, que conocen menos los detalles técnicos, oyen declaraciones sobre capital "fluyendo de Bitcoin hacia monedas anónimas" y pueden empezar a asumir que Bitcoin tiene una vulnerabilidad de privacidad ampliamente reconocida. No la tiene.
Dicho esto, la Lightning Network tiene una limitación importante: los pagos grandes pueden ser difíciles de enrutar. He enviado 0.1 BTC muchas veces sin problemas. Sin embargo, cantidades mayores solo han pasado con éxito en contadas ocasiones.
Ten esto en cuenta si estás intercambiando bitcoin vía Lightning en rabbit.io. No imponemos límites por nuestra parte, pero la propia red tiene restricciones de ancho de banda. Enviar cantidades grandes puede ser frustrante. Si planeas un intercambio mayor, suele ser mejor dividirlo en varias transacciones más pequeñas.
Es posible que Barry Silbert opere a una escala muy diferente. Para alguien que mueve capital a nivel institucional, la capacidad de enviar solo 0.1 BTC de forma privada puede sentirse equivalente a no tener una opción de privacidad significativa. En ese contexto, su argumento tiene más sentido.
Pero para la mayoría de los usuarios cotidianos, la capacidad de la Lightning Network es más que suficiente.
