De vez en cuando, los usuarios contactan al soporte de rabbit.io con la misma pregunta: Quiero intercambiar BNB, pero mi dirección empieza por bnb1... Esto significa una cosa: sus fondos están en la BNB Beacon Chain.
Hace no mucho, esta cadena de bloques fue la base de la arquitectura de finanzas descentralizadas de Binance. Hoy en día, simplemente no funciona. En absoluto. Ya no se pueden crear nuevos bloques, lo que significa que no hay dónde registrar una transacción. Da igual qué activo esté atrapado ahí: el propio BNB o tokens BEP2 que una vez se emitieron en esta cadena. Sin bloques, esos activos están efectivamente congelados.
Imagínate comprar una propiedad en una ciudad en rápido crecimiento que se suponía sería un gran centro de negocios. ¿Suena como una gran inversión, verdad?
Algunas personas incluso se mudan allí, mientras tú decides mantener la propiedad a largo plazo. Entonces, un día, los desarrolladores anuncian que abandonan el proyecto y paran la construcción. Los residentes se van. Años después vuelves a revisar tu inversión y te das cuenta de la dolorosa verdad: ya no hace falta esa propiedad.
Peor aún, ni siquiera puedes venderla por un precio simbólico. Ni legalmente, ni técnicamente. Ya no existe ningún registro donde pueda registrarse la propiedad.
Algunas blockchains se convierten en ciudades fantasma una vez que sus desarrolladores anuncian el fin del soporte. Pero no todas lo hacen.
En algunos casos, la ciudad no muere. La mayoría de sus residentes puede que se vayan, pero los que quedan mantienen la infraestructura en funcionamiento. El sistema de transporte sigue funcionando: los activos se pueden mover de una dirección a otra. Los servicios de entrega siguen operando. Incluso el sistema legal continúa funcionando: la propiedad aún puede venderse y los registros de titularidad se siguen registrando correctamente.
Demos un paseo por ciudades blockchain abandonadas y medio abandonadas e intentemos entender por qué la vida se detiene por completo en algunas de ellas, mientras que en otras la comunidad local mantiene la ciudad viva.
Binance Chain (BNB Beacon Chain)
Binance Chain fue la primera blockchain construida por Binance. Era rápida y alimentaba Binance DEX. Sin embargo, en las finanzas descentralizadas la Ethereum Virtual Machine acabó convirtiéndose en el estándar de facto. Las blockchains que no eran compatibles con EVM se enfrentaron a un problema serio: los desarrolladores de aplicaciones tenían que invertir un esfuerzo significativo para portar sus productos.
En aquel momento —en 2020 y 2021— los desarrolladores no tenían incentivo para hacerlo. La demanda de usuarios ya era abrumadora y el mercado no carecía de plataformas que soportaran EVM de forma nativa. Como resultado, eran los desarrolladores de la blockchain, no los equipos de aplicaciones, quienes tuvieron que hacer compromisos.
Binance no fue una excepción. La empresa lanzó su propia red compatible con EVM, Binance Smart Chain. Inicialmente se posicionó como una sidechain de la Binance Chain original, diseñada específicamente para soportar contratos inteligentes complejos. Con el tiempo, sin embargo, prácticamente toda la actividad migró allí. Mantener dos blockchains dejó de tener sentido: añadía complejidad y confusión innecesarias.
Finalmente, Binance Smart Chain fue renombrada como BNB Chain, mientras que la Binance Chain original pasó a llamarse BNB Beacon Chain. En ese punto, el propio nombre hacía que la cadena antigua pareciera una sidechain.
Binance anunció después el cierre gradual de BNB Beacon Chain. Y el 3 de diciembre de 2024 se detuvo la producción de bloques. A partir de ese momento, ya no se pudieron crear bloques nuevos. No es de extrañar que esto fuera una mala noticia para cualquiera cuyos activos todavía estuvieran almacenados en direcciones dentro de esa red.
Aún así, BNB Beacon Chain no es el peor de los casos. Algunos activos pueden recuperarse en realidad. Si posees BNB o tokens BEP2 para los que existe un equivalente en la moderna BNB Chain, y las funciones cross-chain están habilitadas, puedes usar una página especial de recuperación en bnbchain.org para recibir BNB o tokens BEP20 en la red activa.
Pero hay blockchains donde ya no es posible hacer nada parecido.
Neo Legacy
El supuesto asesino chino de Ethereum se enfrentó al mismo problema que Binance: las blockchains que no soportan EVM tienen dificultades para atraer desarrolladores. Al igual que BNB Chain, Neo existió durante mucho tiempo en dos versiones paralelas: la nueva Neo N3, a la que se animaba a mudarse a todos, y la vieja Neo Legacy, donde permanecían los usuarios más tozudos.
Los desarrolladores inicialmente prometieron mantener la red legacy durante un año. Más tarde, extendieron ese plazo. Pero eso no podía durar para siempre.
El 31 de octubre de 2025, finalmente se activó el apagado. La red se detuvo. Ya no se produjeron bloques. Cualquiera que no lograra mover sus activos mediante el puente de migración oficial antes de la fecha límite se encontró atrapado dentro de una blockchain muerta.
En teoría, esos usuarios ahora solo podrían ser salvados por la buena voluntad de los desarrolladores —mediante un intercambio manual fuera de la cadena—. En la práctica, esto es improbable. El equipo ya había extendido las fechas límite más de una vez, y hay pocas razones para esperar una intervención adicional.
Esta es una lección importante. Si BNB Beacon Chain siguiera el mismo camino —y sus desarrolladores bien podrían decidir hacerlo algún día—, tu ciudad fantasma no solo estaría abandonada, sino también completamente aislada del mundo exterior.
HECO Chain
HECO (Huobi Eco Chain) fue otra blockchain respaldada por un exchange, esta vez lanzada por Huobi, que ahora se conoce como HTX. Al igual que BNB Chain, surgió durante el auge de DeFi, cuando cada exchange importante se sentía obligado a construir su propia blockchain.
Más tarde, sin embargo, Huobi fue adquirida por Justin Sun. Entró una nueva dirección, las prioridades cambiaron hacia TRON y BTTC, y HECO quedó rezagada.
El equipo de desarrollo no dio a los usuarios mucho tiempo para ocuparse de sus activos. El cierre se anunció el 24 de noviembre de 2024. Para el 15 de enero de 2025, todo había desaparecido.
Ya no existe un sitio web oficial. No hay exploradores. No hay infraestructura. La única huella que queda de cómo funcionó la red es el repositorio del proyecto en GitHub, cuyo último commit está fechado el 15 de agosto de 2022.
¿Cómo fueron asesinadas estas blockchains?
Las historias de HECO Chain, Neo Legacy y BNB Beacon Chain ponen de manifiesto un problema fundamental de las blockchains centralizadas y corporativas: sin el respaldo de la empresa, sencillamente dejan de existir.
Hay una diferencia profunda entre cómo se producen bloques en redes como Bitcoin y cómo funciona el consenso en sistemas más centralizados. En Bitcoin, incluso cuando el desarrollador original abandona el proyecto —que es efectivamente lo que pasó con Satoshi Nakamoto— ni el desarrollador ni nadie más puede apagarlo. Eso es descentralización: la ausencia de un único punto de fallo.
Incluso si Satoshi Nakamoto regresara, patentara la tecnología y exigiera que todo se apagara, aún habría al menos un minero anónimo produciendo bloques en algún lugar. Y mientras eso ocurra, la blockchain permanece viva.
La arquitectura de las blockchains discutidas arriba era fundamentalmente distinta. Todas ellas estaban gobernadas por un club cerrado. La producción de bloques no estaba abierta a todos, sino restringida a un pequeño conjunto preaprobado de validadores, a menudo llamados nodos de consenso.
Neo es una ilustración perfecta de esto. La red tenía solo siete validadores, cinco de los cuales estaban controlados por la Neo Foundation o sus socios afiliados.
Las reglas de consenso requerían que dos tercios de los validadores estuvieran de acuerdo para producir un bloque. El 31 de octubre de 2025 la Neo Foundation apagó sus servidores. Como resultado, los nodos independientes restantes —si es que aún quedaban en funcionamiento— ya no podían alcanzar el quórum. Si cinco de siete validadores abandonan el chat, la producción de bloques se detiene.
¿Por qué no intervino la comunidad y montó nuevos nodos? Porque era imposible. En redes como esta no puedes simplemente conectar un nodo y empezar a producir bloques. Los validadores existentes deben primero votar para admitir a un nuevo validador en el conjunto activo. Y dado que la Neo Foundation controlaba la mayoría de los votos, a los rescatadores de la blockchain nunca se les habría permitido entrar en el conjunto de validadores antes del apagado.
BNB Beacon Chain siguió el mismo patrón. Tenía tres veces más validadores, pero fueron seleccionados por la dirección de Binance. Eso los hacía igual de fáciles de apagar. Incluso si ejecutabas un nodo completo en tu propio ordenador, ahora se quedaría ahí para siempre, esperando el siguiente bloque que jamás llegará.
Esto no es una democracia donde el destino de la red lo deciden sus usuarios. Es un producto corporativo. La descentralización termina donde comienza una lista de validadores controlada por desarrolladores. Si esa lista es corta y sus miembros están afiliados entre sí, la blockchain puede apagarse.
¿Podría ser diferente?
Sí —en las blockchains donde cualquiera puede participar en la producción de bloques.
Ya mencioné a Bitcoin, cuyo creador abandonó el proyecto hace muchos años. Mientras los mineros sigan incentivados para buscar nuevos bloques, continuarán haciéndolo y la blockchain de Bitcoin no se detendrá. Hoy en día ese incentivo es puramente económico: una recompensa sustancial por bloque. Aunque la recompensa se reduce periódicamente mediante halvings, el precio de Bitcoin ha subido con la misma regularidad hasta nuevos máximos plurianuales aproximadamente cada cuatro años. Por esa sola razón, apagar Bitcoin es poco probable en un futuro cercano.
Otro ejemplo es Dogecoin, que celebró su 12.º aniversario esta semana. Su creador, Billy Markus, abandonó el proyecto hace tiempo. Más aún, ha dicho repetidamente que la broma ha durado demasiado y que no hay una razón real para seguir minando DOGE. Aun así, Dogecoin tiene una comunidad activa de seguidores, incluyendo, famosamente, a Elon Musk.
Durante muchos años Dogecoin ha mantenido una cuota de mercado superior al 50% de todo el sector de memecoins. Además, su mecanismo de minería permite que DOGE se mine junto con Litecoin. En otras palabras, no se requieren costes adicionales de minería. Dado eso, ¿por qué iban a parar los mineros?
O considera Ethereum Classic. En 2016, la Ethereum Foundation declaró que la cadena original ya no debía seguir desarrollándose y propuso una nueva y «correcta». Pero algunos no estuvieron de acuerdo con la idea de que la Ethereum Foundation —o cualquier otra entidad— tuviera la autoridad para decidir qué cadena era legítima y cuál no.
El código es la ley. El código de la cadena original no había sido violado, así que merecía continuar. Y continuó. Desafiando a los desarrolladores e incluso en contra de la elección de la mayoría de usuarios que siguieron el fork, Ethereum Classic ha permanecido vivo y activo.
Kadena ofrece otro ejemplo interesante. El proyecto fue una startup fundada por exdesarrolladores de J.P. Morgan, que anunciaron en octubre de 2025 que dejaban de trabajar en la blockchain debido a las condiciones del mercado. El repositorio del proyecto en GitHub incluso contiene una nota que indica que la red se detuvo el 15 de noviembre de 2025.
Y, sin embargo, Kadena es una blockchain de Prueba de Trabajo (Proof-of-Work), respaldada por una red de mineros. Mientras haya personas dispuestas a minarla, declarar la blockchain muerta es prematuro. Cualquiera puede abrir un explorador de bloques y ver que los bloques siguen apareciendo con regularidad. Es cierto que casi todos están vacíos.
Finalmente, hay un caso especialmente extraño. ¿Recuerdas el colapso del ecosistema Terra/Luna? Fue uno de los eventos más dramáticos en la historia de la industria de las criptomonedas. Muchos entusiastas cripto perdieron cantidades significativas de dinero. Parecía obvio que nadie volvería a interesarse por la blockchain donde todo eso había sucedido.
Y, sin embargo, eso fue exactamente lo que ocurrió. Do Kwon abandonó la red y pasó a construir una nueva, pero en la cadena antigua siguen produciéndose bloques. La gente se negó a aceptar su muerte. Se autoorganizaron, seleccionaron nuevos validadores y continuaron desarrollando la blockchain. ¿Por qué? Probablemente por razones puramente especulativas. Luna Classic se ha convertido efectivamente en un memecoin. La gente lo intercambia no por su tecnología, sino como un boleto de lotería. Y la demanda está lejos de ser despreciable: LUNC está disponible para intercambiar en rabbit.io, y puedo ver esa demanda en la práctica.
Cómo saber si una blockchain corre riesgo de convertirse en fantasma
Todos estos ejemplos muestran que el riesgo de convertirse en una ciudad fantasma es mayor para las blockchains donde la participación en la producción de bloques requiere la aprobación de una administración —ya sea esa administración en forma de desarrolladores, una fundación o el conjunto actual de validadores.
Existen muchas redes así. Ripple, Stellar, Hedera Hashgraph, Tron y varias otras blockchains impulsadas por empresas entran en esta categoría.
Pero incluso cuando una red formalmente permite que cualquiera se convierta en validador, eso no siempre significa que exista participación independiente en la práctica. En algunos casos la barrera económica es tan alta que prácticamente no aparecen validadores independientes.
Recientemente escribí sobre este problema en el contexto de Hyperliquid. En esa red, solo se puede entrar en el conjunto activo de validadores bloqueando más de $66 millones en tokens HYPE. Como regla general, el conjunto activo de validadores consiste en los 24 candidatos con mayor stake.
¿Es racional bloquear tal cantidad si el equipo de desarrollo puede permitirse bloquear aún más y simplemente sacarte del conjunto de validadores? Especialmente teniendo en cuenta que el equipo invierte casi todos sus ingresos en comprar tokens HYPE, incrementando constantemente su participación con cada nuevo bloque.
La misma lógica se aplica a cualquier blockchain con reglas similares, particularmente cuando una gran parte del suministro del token de staking está concentrada en manos de los desarrolladores.
BNB Chain es otro ejemplo claro. El equipo detrás ya tiene experiencia apagando una blockchain. ¿Lo harían de nuevo si fuera necesario? Imposible saberlo. ¿Lo harían bajo presión comercial? ¿O tras salir completamente del negocio? La historia sugiere que muy bien podrían. Muchas empresas cripto terminan cerrando, incluso líderes del sector.
Para las blockchains cuyo destino en última instancia lo decide una sola empresa, yo tendría cautela a la hora de mantener activos a largo plazo. Eso no significa que esos activos nunca deban ser poseídos. Pero si los posees, necesitas seguir de cerca las noticias del proyecto para no perder un anuncio de cierre y tener tiempo de intercambiar los activos por otra cosa.
El flujo constante de solicitudes de soporte a rabbit.io de usuarios preguntando si aún es posible intercambiar BNB de la ya extinta BNB Beacon Chain muestra cuánta gente no consigue seguir este tipo de desarrollos.
Para el almacenamiento a largo plazo, las blockchains descentralizadas encajan mucho mejor: redes que no pueden apagarse, incluso si sus desarrolladores deciden marcharse.
