我在阅读 DWF Ventures 的文章 "2026: Looking Forward"，文章中分析师分享了他们对加密行业中增长潜力最强的细分领域的看法。
我仔细阅读了 DWF 的评估和预测，乍看之下它们显得稳健且有理有据。但结尾让我很沮丧：“NFA + DYOR”。
当一篇基于研究的文章以要求读者自行研究作为结尾时，立刻削弱了上文的所有论述。听起来像是在说：“我们对你刚刚阅读的任何结论概不负责。”
等等——那还为什么要发布这类内容？我为什么还要花时间去读？老实说，这让我感到被误导。
现在想象把同样的免责声明放在文章的开头。如果一篇深入的行业研究的第一句话就告诉我要自行研究——我还会继续看下去吗？大概不会。当然，作者们知道这一点。这正是免责声明被放在底部的原因。
但我们能完全责怪他们吗？在一些国家，公开提供投资建议需要持牌。一旦你面向全球受众发布内容，就总有意外触犯监管红线的风险。
尽管如此，金融世界变得如此官僚真是令人惊讶。即便你真正理解市场，人们几乎也期望你在每个观点的结尾加上一句中和自己专业性的措辞。
也许加密领域不必继承传统金融的那一部分。我们真的想把这段“遗产”带入加密的未来吗？
