Я сегодня читал статью DWF Ventures "2026: Looking Forward", в которой аналитики компании представили обзор сегментов криптовалютной индустрии с самым сильным потенциалом роста.
Я прочитал оценки и прогнозы DWF, и вроде бы они показались мне достойными, но в конце всё впечатление испортила вот такая формулировка: "NFA + DYOR".
Когда статья, излагающая результаты исследования, проведённого экспертами, завершается предложением провести собственное исследование, это мгновенно обесценивает всё, что было в ней изложено. Как будто эксперты говорят: "Ни за что из написанного выше мы не отвечаем".
Стоп. А зачем вы тогда это опубликовали? И зачем я это читал? Я чувствую себя буквально обманутым.
Что если бы такой дисклеймер был помещён в начало статьи? Если бы в первых строках исследования перспектив криптовалютной индустрии я увидел предложение провести своё собственное исследование, стал бы я такую статью читать? Вряд ли. Конечно, авторы понимают это и помещают дисклеймер в конце.
А что им ещё остаётся? Есть страны, в которых давать публичные финансовые рекомендации можно только при наличии лицензии. И когда публикуешь что-то на весь мир, есть риск случайно нарушить законы таких стран.
Каким же жутко бюрократизированным стал финансовый мир. Даже если хорошо разбираешься в нём, ты не можешь публично высказать своё мнение без оговорки, которая буквально нивелирует твои выводы.
Может быть, не стоит брать в криптовалютное будущее такое сомнительное наследие традиционных финансов?
