La respuesta de Hyperliquid hoy a las críticas procedentes de CME y NYSE podría convertirse en un punto de inflexión en la evolución de las blockchains públicas.
Para quienes se perdieron la historia, esto es lo que sucedió. Los intercambios tradicionales solicitaron a las autoridades estadounidenses que reforzaran la supervisión de Hyperliquid, citando preocupaciones sobre manipulación de mercado y evasión de sanciones. El equipo de Hyperliquid respondió argumentando que publicar todos los registros de transacciones en la cadena (on-chain) en tiempo real en realidad aumenta la transparencia del mercado, y que estos mecanismos ayudan a prevenir el uso de información privilegiada y la manipulación de precios.
Acusaciones como estas se han dirigido a la industria cripto durante más de una década, desde que los sistemas financieros cerrados se dieron cuenta de que las criptomonedas, con su transparencia radical, representan una amenaza para el modelo de negocio financiero establecido. Cuando los bancos y los mercados tradicionales ocultan sus registros tras el secreto legal, resulta mucho más fácil «pescar en aguas turbias». Las blockchains públicas eliminan esa posibilidad. Y, sin embargo, son las blockchains públicas las que constantemente se acusan de facilitar el secreto.
Los contraargumentos de la industria cripto tampoco son nuevos, pero los reguladores en gran medida los han ignorado y no han aprovechado el potencial de las blockchains públicas para hacer el sistema financiero más transparente y resistente a la manipulación. La declaración de Hyperliquid hoy, sin embargo, puede ser más difícil de desdeñar. Provino de un actor importante, y contrastó directamente la apertura de su blockchain con la opacidad de las plataformas de negociación heredadas.
Con suerte, los reguladores extraerán las conclusiones correctas a partir de los argumentos presentados por ambas partes.
